Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-15500/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-139834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Национальное образование" и Компании Э.Э.Б.П. ЭДВАНСТ ЭЧИВМЕНТ БУКС ПАБЛИШЕРС ЛТД.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013

по делу N А40-139834/2012

по иску Федосовой Ирины Евгеньевны, Мусарского Марка Михайловича

к ООО "Национальное образование"

(119021, Москва, ул. Россолимо, д. 17, стр. 1, ОГРН 1107746510431),

МИФНС России N 46 по г. Москве

(125373, Москва, Походный пр-д, домовл. 3, стр. 2, ОГРН 1047796991550),

третье лицо: Компания Э.Э.Б.П. ЭДВАНСТ ЭЧИВМЕНТ БУКС ПАБЛИШЕРС ЛТД. (Кипр)

о признании недействительными решений, записи

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Федосовой Ирины Евгеньевны - Щуваева М.А. по доверенности от 06.02.2013 N 77АА8290553;

от Мусарского Марка Михайловича - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Национальное образование" - Монаков П.А. по доверенности от 04.10.2012 б/н;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица - Монаков П.А. по доверенности от 28.12.2012 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Федосова Ирина Евгеньевна, Мусарский Марк Михайлович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Национальное образование", МИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения Внеочередного общего собрания участников ООО "Национальное образование", оформленного протоколом от 17.09.2012, о признании недействительными решения заседания Совета директоров ООО "Национальное образование", оформленного протоколом от 17.09.20112, о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, о смене Генерального директора ООО "Национальное образование", основанной на протоколе заседания Совета директоров ООО "Национальное образование" N 2 от 17.09.2012.

01.02.2013 ООО "Национальное образование" обратилось с встречным исковым заявлением о признании действий Федосовой И.Е. по удержанию документации и печати ООО "Национальное образование" неправомерными и злоупотреблению правом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 встречное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие его к производству не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а только увеличит сроки рассмотрения первоначального иска.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить его и направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения по существу вопроса о принятии к производству встречного иска. При этом указывает, что удовлетворение встречного искового заявления полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Федосова И.Е. просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца (Мусарского М.М.), МИФНС России N 46 по г.Москве и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 Кодекса о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Национальное образование" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца (Федосовой И.Е.) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно указал, что встречный иск не отвечает условиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи отсутствуют основания для принятия арбитражным судом встречного искового заявления ООО "Национальное образование".

В данном случае, возвращая встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, принял во внимание различие предмета и оснований первоначального и встречного заявлений и, как следствие, различие фактических обстоятельств, приводимых в обоснование обоих требований, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений и отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии взаимосвязи между первоначальным и встречным требованием, взаимоисключаемости обоих требований подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при одновременном рассмотрении судом первоначальных и встречных требований возникнет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Удовлетворение основного иска не может привести к отказу в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд также отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ООО "Национальное образование" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-139834/2012.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-139834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов