Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 07АП-2536/10

27 апреля 2012 г.

Дело N А45-808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником О.Ю. Киреевой

при участии:

от АКБ "Банк Москвы" - представитель не явился

от ФНС - Бояринцева Е.А. (дов. от 13.03.2012 г.)

от ОАО "ПТБ" - Бондаренко Е.В. (дов. от 12.01.2012 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" в лице Новосибирского филиала

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 марта 2012 года

по делу N А45-808/2009 (судья М.В. Бродская)

о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (ИНН 5403101650, ОГРН 1025401303113)

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества)

о признании решения собрания кредиторов недействительным

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2009 Открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Новосибхолод" утвержден Юрий Григорьевич Ердиков.

Конкурсный кредитор Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18 января 2012 года в части установления срока проведения публичных торгов после реализации лота N 4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 марта 2012 года по делу N А45-808/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 7 марта 2012 года, ОАО "Банк Москвы" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в обжалуемой части. Жалоба мотивирована тем, что собрание приняло решение по вопросу, который не был включён в повестку дня. Заявитель не согласен с выводом суда о наличии производственной деятельности банкрота. Считает решение собрания кредиторов противоречащим целям конкурсного производства.

ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу считает её обоснованной, доводы жалобы поддерживает.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменений. Он утверждает, что право общего собрания кредиторов на установление сроков продажи имущества установлено в пункте 7.1 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Вывод суда о наличии производственной деятельности у банкрота соответствует характеру опасного производства, по которому он обязан обеспечивать безопасность. Принятое общим собранием кредиторов решение направлено на устранение затруднений в реализации имущества по лоту N 4.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 7 марта 2012 года по делу N А45-808/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 18 января 2012 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Новосибирский хладокомбинат", на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 60,648% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Новосибирский хладокомбинат" от 18 января 2012 в повестку дня собрания включены вопросы: 1. Информация конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; 2. Об утверждении начальной цены продажи объектов недвижимого имущества; 3. Об утверждении состава лотов, включающих объекты недвижимого имущества.

Конкурсный кредитор АКБ "Банк Москвы", полагая, что решение собрания кредиторов от 18 января 2012 по третьему вопросу повестки дня в части установления сроков реализации имущества по лотам N 49 N 50 не соответствует Закону о банкротстве и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 7.1 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи и т.д.

Предложение конкурсного управляющего по составу лотов, предложенных к реализации объектов имущества должника, включало не только описание их, но сроки проведения торгов. Предметом обсуждения собрания кредиторов явились сроки реализации лотов N 49 и N 50. Соответственно, утверждение АКБ "Банк Москвы" о том, что собрание кредиторов вышло за пределы полномочий и повестки дня не соответствует указанной номе закона и обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции исследован вопрос о деятельности банкрота и сделан правильный вывод о наличии у него законной обязанности обеспечения безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В помещении административного здания (спорные лоты N 49 и N 50) находятся объекты, отвечающие за реализацию этих функций.

В связи с этим, апелляционный суд признаёт законным и обоснованным принятое общий собранием кредиторов решение о сроках реализации имущества должника с учётом особенностей его производства, целевого назначения отдельных объектов недвижимости. Принятое решение не направлено на уменьшение конкурсной массы, поступления денежных средств от реализации имущества должника, что не нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 марта 2012 года по делу N А45-808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс