Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 16АП-1181/13

г. Ессентуки

03 июня 2013 г.

Дело N А15-2688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2012 по делу N А15-2688/2012

по заявлению главы муниципального образования сельское поселение "село Каракюре" Гюлахмедова Нарулаха Ислимановича

к Сулейман-Стальскому межрайонному комитету по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан

об оспаривании ненормативного акта

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

глава муниципального образования сельское поселение "село Каракюре" Гюлахмедов Нарулах Ислиманович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее-комитет) от 03.10.2012 N 20, в соответствии с которым муниципальное образование признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 11.03.2013 постановление Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 03.10.2012 N 20 о привлечении муниципального образования сельское поселение "село Каракюре" Докузпаринского района к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в размере 50 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с таким решением суда, Сулейман-Стальский межрайонный комитет по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 20.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом проверок, утвержденным прокуратурой Республики Дагестан, комитетом проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в муниципальном образовании сельское поселение "село Каракюре" Докузпаринского района.

По результатам данной проверки составлен акт проверки от 23.07.2012 N 03-27 и протокол об административном правонарушении от 22.08.2012 N 03-27-2.

Как видно из протокола об административном правонарушении, к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрено привлечение администрации сельского поселения "село Каракюре".

Комитетом установлено нарушение администрацией приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 и статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 22.08.2012 N 03-27-3 администрация сельского поселения "село Каракюре" приглашена на рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 часов 06.09.2012.

Определением от 06.09.2012 N 03-27-4 продлен срок рассмотрения материалов административного дела на 03.10.2012.

Старший государственный инспектор Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Махмудов Ф.А., рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 03.10.2012 N 20, которым привлек муниципальное образование сельское поселение "село Каракюре" к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, загрязнение недр и почв; размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", от 12.06.03 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела усматривается, что административный орган при рассмотрении дела не доказал факт негативного воздействия на окружающую среду применительно к периоду времени, поскольку в протоколе не указан период времени, за который не внесены платежи.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что орган по надзору в сфере природопользования не наделен полномочиями по привлечению к ответственности: ни органов местного самоуправления (каким является администрация в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при реализации им полномочий, отнесенных к вопросам местного значения), ни должностных лиц местного самоуправления, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности муниципального образования за выявленные нарушения, поскольку статьей 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ таким правом наделен только суд.

Следовательно, ответственность за нарушение федерального закона в отношении органов местного самоуправления возникает в судебном порядке, и орган, осуществляющий надзор в сфере природопользования, не наделен полномочием привлекать орган местного самоуправления к административной ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Указанная позиция по применению положений ст. 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ ФЗ соответствует позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановления от 08 ноября 2012 года по делу N А55-4596/2012, от 13 декабря 2012 года по делу N А06-2159/2012, от 18 декабря 2012 года по делу N А12-15332/2012 и др.).

Кроме того, из материалов дела видно, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении муниципального образования, которое не является юридическим лицом.

Из устава сельского поселения, зарегистрированного Министерством юстиции Республики Дагестан 12.11.2011, следует, что администрация поселения обладает правами юридического лица (п.1 ст. 33 Устава).

Административный орган, вынося определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 06.06.2012, назначил рассмотрение дела на 03.10.2012, но при этом не указал время рассмотрения дела, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Совокупность изложенных обстоятельств во взаимосвязи и единстве свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения муниципального образования к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 03.10.2012 N 20.

Доводы Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2012 по делу N А15-2688/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2012 по делу N А15-2688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников