Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 14АП-1524/13

г. Вологда

03 июня 2013 г.

Дело N А66-5933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Строганова А.В. по доверенности от 20.12.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Линкос Холдинг" Семенюк О.С. по доверенности от 25.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2013 года по делу N А66-5933/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, далее - Банк) в лице Тверского регионального филиала обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2013 года в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая" (ОГРН 1046910003051, далее - ООО "Кристалл Валдая", Общество, должник) требования общества с ограниченной ответственностью "Линкос Холдинг" (ОГРН 1027700273413, далее - ООО "Линкос Холдинг") в размере 69 813 062 руб. 57 коп. задолженности по договору купли-продажи векселей от 02.04.2012 N 05/12.

В обоснование жалобы Банк ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ООО "Линкос Холдинг" обязательств по передаче векселей должнику в соответствии с условиями пункта 4.2 договора купли-продажи, предусматривающими оформление бланкового индоссамента. Считает, что данное обстоятельство может быть установлено лишь путем исследования самих векселей. Однако ни подлинные векселя, ни надлежащим образом заверенные копии векселей суду первой инстанции не представлялись. Полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14). Кроме того, указывает, что ввиду отсутствия подлинных векселей не представляется возможным установить их соответствие формальным требованиям, предъявляемым к данному виду ценной бумаги. Считает, что в связи с ликвидацией вследствие банкротства Акционерного коммерческого банка "СОЮЗОБЩЕМАШБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "СОЮЗОБЩЕМАШБАНК" (ОАО)) и исключением данной организации 03.03.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) имущественные требования к АКБ "СОЮЗОБЩЕМАШБАНК" (ОАО) как векселедателю в силу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) считаются погашенными, и не могли быть переданы ООО "Линкос Холдинг" иному лицу по какому-либо договору. Просит отменить определение суда в обжалуемой части, отказать ООО "Линкос Холдинг" во включении требования в сумме 69 813 062 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней.

Представитель ООО "Линкос Холдинг" в судебном заседании доводы апеллянта отклонил, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении данного обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Кристалл Валдая", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Банка не согласился, возражал против удовлетворения жалобы, просил рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2012 по делу N А66-5933/2012 возбуждено производство по заявлению ООО "Кристалл Валдая" о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сатышев Михаил Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 04.08.2012 в издании "Коммерсантъ".

В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в суд поступило заявление ООО "Линкос Холдинг" о включении требования в сумме 71 945 192 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.11.2012 к участию в рассмотрении данного требования в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" (ОГРН 1107746407625, далее - ООО "КОРВЕТ"), общество с ограниченной ответственностью "Финансовый капитал" (ОГРН 5077746516238, далее - ООО "Финансовый капитал").

В обоснование требования ООО "Линкос Холдинг" сослалось на наличие задолженности ООО "Кристалл Валдая" по договору купли-продажи векселей от 02.04.2012 N 05/12 в сумме 69 813 062 руб. 57 коп., а также на непогашение Обществом долга по исполнительному листу серии АС N 000435761, выданному Арбитражным судом Орловской области 10.11.2009 и предусматривающему взыскание с должника 2 132 129 руб. 60 коп., в том числе 1 945 366 руб. 20 коп. основной задолженности и 186 763 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которого принадлежит заявителю на основании договора уступки прав требования от 24.05.2010.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Линкос Холдинг" в полном объеме, отклонив возражения Банка, заявленные в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору купли-продажи векселей от 02.04.2012 N 05/12, указав на отсутствие доказательств признания данного договора в установленном законом порядке недействительным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи векселей в сумме 69 813 062 руб. 57 коп. ввиду следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 71 названного Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на договоре купли-продажи векселей от 02.04.2012 N 05/12, по которому ООО "Линкос Холдинг" (Продавец) обязалось передать ООО "Кристалл Валдая" (Покупатель) векселя ООО "Финансовый капитал" от 15.10.2010 серии К N 10012, сроком предъявления не ранее 15.12.2012, номинальной стоимостью 2 979 930 руб. 53 коп.; от 15.10.2010 серии К N 10013, сроком предъявления не ранее 15.12.2012, номинальной стоимостью 3 374 699 руб. 31 коп.; от 15.10.2010 серии К N 10014, сроком предъявления не ранее 15.12.2012, номинальной стоимостью 2 889 788 руб. 38 коп.; от 15.10.2010 серии К N 10015, сроком предъявления не ранее 15.12.2012, номинальной стоимостью 2 675 303 руб. 91 коп.; от 10.12.2008 серии В N 140045, сроком предъявления не ранее 10.12.2010, номинальной стоимостью 245 000 руб.; от 15.06.2009 N 201451, сроком предъявления не ранее 15.06.2011, номинальной стоимостью 2 070 000 руб.; от 15.06.2009 N 201453, сроком предъявления не ранее 15.06.2011, номинальной стоимостью 2 691 000 руб.; от 31.12.2009 серии В N 110012, сроком предъявления не ранее 30.12.2011, номинальной стоимостью 420 000 руб.; от 31.12.2009 серии В N 110013, сроком предъявления не ранее 30.12.2011, номинальной стоимостью 400 000 руб.; от 31.12.2009 серии В N 110014, сроком предъявления не ранее 30.12.2011, номинальной стоимостью 430 000 руб.; от 15.08.2008 серии К N 440032, сроком предъявления не ранее 15.08.2010, номинальной стоимостью 1 655 000 руб.; от 05.04.2008 серии Т N 330062, сроком предъявления не ранее 05.04.2010, номинальной стоимостью 3 490 000 руб.; от 05.04.2008 серии Т N 330065, сроком предъявления не ранее 05.04.2010, номинальной стоимостью 4 250 000 руб.; от 05.04.2008 серии Т N 330066, сроком предъявления не ранее 05.04.2010, номинальной стоимостью 4 145 000 руб.; от 05.04.2008 серии Т N 330067, сроком предъявления не ранее 05.04.2010, номинальной стоимостью 4 820 000 руб.; от 20.12.2010 серии Д N 000120, сроком предъявления не ранее 20.10.2012, номинальной стоимостью 2 991 720 руб. 49 коп.; от 20.12.2010 серии Д N 000121, сроком предъявления не ранее 20.10.2012, номинальной стоимостью 3 027 838 руб. 41 коп.; от 20.12.2010 серии Д N 000122, сроком предъявления не ранее 20.10.2012, номинальной стоимостью 2 543 168 руб. 38 коп.; от 20.12.2010 серии Д N 000123, сроком предъявления не ранее 20.10.2012, номинальной стоимостью 2 328 202 руб. 12 коп.; от 20.12.2010 серии Д N 000124, сроком предъявления не ранее 20.10.2012, номинальной стоимостью 3 227 762 руб. 50 коп.; от 20.12.2010 серии Д N 000125, сроком предъявления не ранее 20.10.2012, номинальной стоимостью 3 743 001 руб. 14 коп.; от 20.12.2010 серии Д N 000126, сроком предъявления не ранее 20.10.2012, номинальной стоимостью 3 074 127 руб.; от 20.12.2010 серии Д N 000127, сроком предъявления не ранее 20.10.2012, номинальной стоимостью 2 997 936 руб. 63 коп.; а также векселя АКБ "СОЮЗОБЩЕМАШБАНК" (ОАО) от 27.08.2004 серии В N 02848, сроком предъявления не ранее 13.06.2005, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. и от 27.08.2004 серии В N 02842 сроком предъявления не ранее 23.12.2004, номинальной стоимостью 11 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость векселей составляет 69 813 062 руб. 57 коп. В силу пункта 2.2 договора Покупатель оплачивает стоимость векселей не позднее 03.05.2012.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность Продавца передать Покупателю векселя не позднее 02.04.2012. Согласно пункту 4.2 договора при передаче векселя оформляется бланковый индоссамент, т.е. индоссамент, не содержащий указания лица, в пользу которого он сделан. Обязанность Продавца по передаче векселей считается исполненной в момент вручения Продавцом Покупателю векселей с оформленным бланковым индоссаментом (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора передача векселей осуществляется по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи простых векселей от 02.04.2012.

Из материалов дела также видно, что приобретенные Обществом у ООО "Линкос Холдинг" по указанному выше договору купли-продажи векселя проданы должником ООО "КОРВЕТ" по договору купли-продажи от 05.04.2012. Цена продажи аналогична цене приобретения и составляет 69 813 062 руб. 57 коп. В силу пункта 2.2 договора ООО "КОРВЕТ" обязалось уплатить должнику стоимость векселей в срок до 05.06.2012.

Передача векселей состоялась по акту приема-передачи от 05.04.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель в силу статьи 143 ГК РФ относится к ценным бумагам и содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.07.1937 N 104/1341 (далее - Положение)).

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ).

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся в том числе и индоссамента (статьи 11-20 Положения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение). Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

В силу статьи 13 Положения индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Бланковый индоссамент для того, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте векселя или на добавочном листе.

В пункте 1 Постановления 33/14 разъяснено, что судам при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления N 33/14 разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ). При этом при рассмотрении споров судам необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В данном случае условиями заключенного между ООО "Линкос Холдинг" и должником договора купли-продажи предусмотрено составление бланкового индоссамента при передаче векселей (пункт 4.2 договора). При этом в силу пункта 4.3 договора обязанность продавца по передаче векселя считается исполненной в момент вручения Продавцом Покупателю векселей с оформленным бланковым индоссаментом.

Таким образом, доказательством исполнения заявителем обязательств по передаче векселей может служить только наличие индоссамента на векселях или добавочных листах к передаваемым векселям. При этом данное обстоятельство может быть установлено лишь путем исследования самих векселей и добавочных листов к ним.

В рассматриваемом случае подлинники векселей, равно как и надлежащим образом заверенные копии векселей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены. При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции определением от 07.11.2012 предлагал ООО "КОРВЕТ" представить суду подлинные экземпляры векселей, приобретенные у Общества по договору купли-продажи от 05.04.2012. Апелляционный суд, откладывая судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы, в порядке статьи 66 АПК РФ повторно истребовал у ООО "КОРВЕТ" подлинные векселя, а также их надлежащим образом заверенные копии. Между тем данное требование суда ООО "КОРВЕТ" не исполнено.

В свете изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта передачи должнику векселей по договору купли-продажи от 02.04.2012.

Акт приема-передачи векселей от 02.04.2012 не может служить доказательством надлежащего исполнения ООО "Линкос Холдинг" своих обязательств по договору, так как в отсутствие самих векселей, установить, что последний индоссамент является бланковым, в связи с чем в силу статей 14, 16 Положения простого вручения векселя достаточно для передачи прав по нему, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу векселей Продавцом Покупателю с соблюдением приведенных выше требований законодательства и условий заключенного между сторонами договора купли-продажи векселей, обязанность должника по оплате данных векселей не может быть признана возникшей.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Линкос Холдинг" о включении в реестре требований кредиторов Общества задолженности по договору купли-продажи векселей от 02.04.2012 в сумме 69 813 062 руб. 57 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение суда от 28.01.2013 в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кристалл Валдая" требования заявителя в сумме 69 813 062 руб. 57 коп. подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении требования ООО "Линкос Холдинг" в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2013 года по делу N А66-5933/2012 в обжалуемой части отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Линкос Холдинг" во включении требования в размере 69 813 062 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Валдая".

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева