Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 07АП-5828/12

г. Томск

4 июня 2013 г.

Дело N А03-5196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 04.06.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644 (07АП-5828/12 (2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 по делу N А03-5196/2012

(судья Т.Б. Лобанова)

по иску (заявлению) ЗАО "Здравница "АЯ"

к ОАО Сбербанк России Алтайское отделение N 8644

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю

о взыскании 75 509,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Здравница "Ая" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8 644 (далее - ответчик) о взыскании 75 509,94 руб., в том числе 74 082,09 руб. убытков и 1 427,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 г. по 24.02.2012 г.

Решением от 15.05.2012 г. суд взыскал с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения:

- в пользу закрытого акционерного общества "Здравница "Ая" 75 509 руб. 94 коп., в том числе 74 082 руб. 09 коп. убытков и 1 42 7 руб. 8 5 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами);

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 02 0 руб. 4 0 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 21.08.2012 г. апелляционная инстанция решение от 15.05.2012 г. оставила без изменения.

Были выданы исполнительные листы от 31.08.2012 г.:

* серии АС N 005128169 на взыскание закрытого акционерного общества "Здравница "Ая" 75 509 руб. 94 коп., в том числе 74 082 руб. 09 коп. убытков и 1 427 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами);

* серии АС N 005128170 на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 02 0 руб. 4 0 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 18.09.2012 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по исполнительному листу серии Ас N 005128169.

Постановлением от 15.10.2012 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по исполнительному листу серии Ас N 005128169, в связи с тем, что платежными поручениями от 02.10.2012 г. N 130 и N 515 ответчик выплатил ситцу 75 509 руб. 94 коп.

Постановлением от 18.12.2012 г. кассационная инстанция решение суда от 15.05.2012 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2012 г. отменила и направила дело на новое рассмотрение.

Определением от 10.01.2013 г. суд принял дело на новое рассмотрение и по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 по делу N А03-5196/2012 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От арбитражного управляющего ЗАО "Здравница "АЯ" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что определением суда от 13.05.2013 Г.И. Суслин освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о судебном заседании в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и поступившее ходатайство арбитражного управляющего в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев заявленное арбитражный управляющим ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку не усматривает оснований для отложения судебного заседания согласно статье 158 АПК РФ. Факт освобождения судом Г.И. Суслина от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника не препятствует рассмотрению его жалобы в данном судебном заседании, поскольку данная жалоба была подана им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, ответчиком 01.12.2011 г. со специального расчетного счета ЗАО "Здравница "АЯ" списаны денежные средства в сумме 74 082,09 руб. по инкассовым поручениям, выставленным третьим лицом.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что списание указанных сумм с банковского счета должника произведено с нарушением статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать указанные выводы ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми, то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.

В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанций правомерно указал на наличие оснований для взыскания с Банка спорной денежной суммы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

В связи с тем, что на Банк возложена обязанность по проверке правильности заполнения инкассовых поручений, при невозможности определить указанные обстоятельства, оснований для исполнения поручений не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ, с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 95 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов, начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей (пункт 2 статьи 121 Закона о банкротстве), т.е. расчеты с кредиторами осуществляются в очередности и по правилам, предусмотренным для удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

На основании вышеуказанных норм Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей по данному делу, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Для взыскания таких платежей Пенсионный фонд вправе направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

При этом пунктом 40 Постановления Пленума ВАС N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено следующее.

Пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона N 127-ФЗ очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

Это согласуется с правовой позицией окружного суда (Постановление ФАС ЗСО от 16.09.2011 по делу N А27-994/2011).

Таким образом, банк должен был осуществить проверку правомерности взыскания по формальным признакам, признать расчетные документы, оформленными с нарушением требований, установленных пунктом 8.4 Положения, и возвратить их взыскателю. Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответственность, предусмотренная ст. 856 Гражданского кодекса РФ, может применяться к банку в случаях несвоевременного зачисления банков на счет клиента поступивших ему денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета.

Поскольку банк был осведомлен о введении в отношении предприятия процедуры банкротства, у него отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке денежных средств со счета клиента на основании спорных инкассовых поручений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, также материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 по делу N А03-5196/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк