Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-34759/12

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-66666/12-13-617

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г. делу N А40-66666/12-13-617 по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 6, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РСК" (ОГРН 1055003062696, 141070, МО, г. Королев, ул. Циолковского, д. 27, пом. XI) о взыскании 112.729 руб. 24 коп.

при участии представителей

истца: Казаченко П.Е. по доверенности от 24.01.2013 г.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РСК" о взыскании 112.729,24 руб., составляющих стоимость ремонта вагонов в размере 73.789,24 руб., 38.940 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года по делу N А40-66666/12-13-617 взыскан с ООО "Торговый Дом РСК" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 73789 руб. 24 коп. ущерба, 38940 руб. - штрафа, всего 112.729 руб. 24 коп., 4.381 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение от 25.09.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа вышеуказанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

15 апреля 2013 года Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А40-66666/12-13-617 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" ссылается на то, что основанием для пересмотра судебно акта является постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14269/12 от 12.02.2013 по делу N А43-21489/2011, которое содержит указание на возможность пересмотра судебных актов в силу данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заявление рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы заявления, суд апелляционной инстанции находит заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является основанием для пересмотра судебного акта, принятие которого основано на применении указанной нормы, по новым обстоятельствам.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее: указанные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; он не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта; следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета заявления, в который включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений, участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный апелляционный суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что им пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. N 14269/12 по делу N А43-21489/2011, размещенном на его официальном сайте в сети Интернет, по иску ОАО "ПГК" к ЗАО "Совфрахт-Казань" о взыскании 601800 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами указано, что из содержания условий аналогичного договора следует, что договор оперирования по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Поскольку требование ОАО "ПГК" основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, к спорным правоотношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленной статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

В данном постановлении указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

При таких обстоятельствах в силу статьи 311 АПК РФ заявление Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Учитывая изложенное, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316, 317 АПК РФ, Девятый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г. по делу N А40-66666/12-13-617 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г. по делу N А40-66666/12-13-617 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г. по делу N А40-66666/12-13-617 на 11 июня 2013 года на 9 часов 50 мин. в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал 14 (каб. 208).

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук