Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 17АП-5302/13

г. Пермь

03 июня 2013 г.

Дело N А71-11975/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца, ООО "Астра В.К.Д.", Соколова П.А., доверенность от 09.01.2013, паспорт,

от ответчика, ЗАО "Экспресс", Шаповал О.Ю., доверенность от 11.10.2012, паспорт,

от заявителя жалобы, Смирнова Олега Владимировича, Ленькова М.А., доверенность от 04.04.2013, паспорт,

от заявителя жалобы, Коротковой Татьяны Борисовны, Ленькова М.А., доверенность от 04.04.2013, паспорт,

от заявителя жалобы, Козлова Михаила Юрьевича, Ленькова М.А., доверенность от 04.04.2013, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Смирнова Олега Владимировича, Коротковой Татьяны Борисовны, Козлова Михаила Юрьевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2012 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу N А71-11975/2012

по иску ООО "Астра В.К.Д." (ОГРН 1021801664114, ИНН 1835019998)

к ЗАО "Экспресс" (ОГРН 1021801655710, ИНН 1835006903)

третье лицо: конкурсный управляющий Седов Василий Юрьевич

о взыскании долга по договору оказания аудиторских услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра В.К.Д." (далее - ООО "Астра В.К.Д.", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - ЗАО "Экспресс", ответчик) с иском о взыскании 720 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Смирнов Олег Владимирович, Короткова Татьяна Борисовна, Козлов Михаил Юрьевич в порядке ст.42 АПК РФ обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2012. Указывают, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 по делу N А71-13368/2008 ЗАО "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве требования Смирнова Олега Владимировича, Коротковой Татьяны Борисовны, Козлова Михаила Юрьевича признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди. Ссылаясь на, что в результате удовлетворения исковых требований ООО "Астра В.К.Д." уменьшится конкурсная масса ЗАО "Экспресс", считают, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности заявителей жалобы. Кроме того, указывают, что результатом оказания аудиторских услуг является передача исполнителем заказчику аудиторского заключения. Однако в материалах дела доказательств составления истцом аудиторского заключения и его передачи ответчику не представлено. Также считают, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дана оценка надлежащего исполнения услуг, оказанных в рамках договора от 01.03.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения.

Ответчик представил письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании. Считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель заявителей жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копии дополнительных документов, приложенных к отзыву на жалобу: информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А71-13368/2008, письма от 24.02.2010 с приложениями бухгалтерских балансов за 2007-2009 года, отчетов о прибылях и убытках за тот же период, аудиторского заключения, письменной информации, копии определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2012 по делу N А71-15722/2011, копии определения Удмуртской Республики от 17.02.2012 по делу N А71-15720/2011, копии запроса N 08/02 от 08.02.2012, копии запроса N 26/09 от 26.09.2012. Также представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола от 16.04.2013, копии реестра текущих платежей.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.49 АПК РФ и удовлетворено частично: документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела, в приобщении остальных документов судом отказано на основании ст.65, 67 АПК РФ.

Представитель заявителей жалобы просит к материалам дела приобщить письменные объяснения.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено с учетом допущенного заявителями нарушения принципа состязательности, установленного ч.2 ст.9 АПК РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: договор от 01.03.2010, акт, письменная информация о результатах проверки, возвращены представителю заявителей в судебном заседании, как имеющиеся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу ст.42 АПК РФ необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если:

- в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционный суд считает, что лицами, обратившимся с апелляционной жалобой, не доказано, что оспариваемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с предметом исковых требований в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что их права и обязанности затронуты принятым судом решением, так как удовлетворение исковых требований ООО "Астра В.К.Д." в рамках настоящего дела приведет к уменьшению конкурсной массы должника ЗАО "Экспресс", конкурсными кредиторами которого являются заявители, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рамках рассматриваемого дела по существу судом первой инстанции разрешен спор о взыскании задолженности по договору на оказание аудиторских услуг от 01.03.2010.

Те обстоятельства, что в последующем в отношении ответчика открыто конкурсное производство, формируется реестр требований кредиторов, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта в порядке п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Заявители не обосновали, каким образом обжалуемое решение непосредственно затрагивает их права и обязанности.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителей жалобы, у последних отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст.42 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со ст.257, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании и руководствуясь статьями 42, 150, 184, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Смирнова Олега Владимировича, Коротковой Татьяны Борисовны, Козлова Михаила Юрьевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2012 года по делу N А71-11975/2012, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Никольская