Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-16612/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-141564/12-129-1083

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Кринум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г.,

по делу N А40-141564/12, принятое судьей Смыловой Л.А. (шифр-129-1083),

по иску Адвокатского бюро г. Москвы "Варламов и партнеры" (ОГРН 1087799005260, юридический адрес: 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8, корп. 2, офис 36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" (ОГРН 5067746378783, юридический адрес: 107023, г. Москва, Семеновский пер., д. 6)

о взыскании 7.100.000 руб. долга и 719.312,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей

истца: Маруневич Е.А. по доверенности от 14.07.2008 г.

ответчика: не явился, извещен.

ЗАО"Кринум" - Ганькин А.В. по доверенности от 20.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Адвокатского бюро г. Москвы "Варламов и партнеры" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ЗАО "Кринум" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, привлечь его в качестве третьего лица, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Ответчик, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что предметом настоящего дела является соглашение об оказании юридической помощи от 30.04.2010 N 10/2012, заключенное между истцом и ответчиком, ЗАО "Кринум" стороной соглашения не является, при вынесении решения, суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях ЗАО "Кринум", то отсутствовали законные основания для привлечения ЗАО "Кринум" к участию в деле.

При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу, и, соответственно, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО"Кринум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. по делу N А40-141564/12 по иску Адвокатского бюро г. Москвы "Варламов и партнеры" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДанСтрой" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить ЗАО"Кринум" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей, оплаченную 24.04.2013

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук