Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 07АП-2438/10

г. Томск

27 июня 2011 г.

Дело N А67-6410/09

Судья Калиниченко Н.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евродом"

на решение Арбитражного суда Томской области от 19.04.2011 г.

по делу N А67-6410/09

по иску ООО "Евродом"

к ООО Производственная фирма "Октан"

третьи лица: ООО "Асиновские коммунальные системы", ООО "Промснаб", Елегечев Н.Г.

о взыскании 12 226 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евродом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 19.04.2011 г. по делу N А67-6410/09.

Определением от 30.05.2011 г. (в редакции определения от 31.05.2011 г.) апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.06.2011 г., поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Евродом" указало следующий адрес: г. Томск, ул. К.Маркса, 17/1. Именно по этому адресу судом направлялась копия определения об оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, почтовый конверт с копией вышеуказанного определения вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой "организация не найдена".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции выявил еще один адрес подателя жалобы: г. Томск, пр. Ленина, 30/2, оф.10, по которому повторно направил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продление срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.06.2011, которым был установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 24.06.2011 г.

Однако, конверт снова вернулся с пометкой отделения связи "организация не найдена".

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того, информация о движении дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, податель жалобы извещен надлежащим образом, в срок, установленный определением суда, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Евродом" на решение Арбитражного суда Томской области от 19.04.2011 г. по делу N А67-6410/09 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Н.К. Калиниченко