Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-19269/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-141666/12-105-1327

Судья Е.Н. Барановская

Рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Риал-пром груп" (ИНН 7717123930) на определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012, от 04.12.2012, от 09.01.2013, от 19.02.2013, от 11.04.2013, принятое судьей О.И. Никоновой, по делу N А40-141666/2012(105-1327) по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "Риал-пром груп" (ИНН 7714739181, ОГРН 1087746558833), третьи лица - Посольство Республики Казахстан, ООО "Консалт-ИнвестЪ", Казахский культурный и деловой центр при полномочном представительстве (посольстве) Республики Казахстан в Российской Федерации, о выселении, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.10.2012 арбитражный суд города Москвы оставил без движения исковое заявления Департамента имущества города Москвы, определением от 04.12.2012 продлен срок оставления иска без движения, определением от 09.01.2013 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением от 19.02.2013 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 11.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Риал-пром груп" (ИНН 7717123930, ОГРН 1047717003828) на надлежащего ответчика ООО "Риал-пром груп" (ИНН 7714739181, ОГРН 1087746558833).

Не согласившись с указанными определениями ООО "Риал-пром груп" (ИНН 7717123930, ОГРН 1047717003828) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определения от 29.10.2012, 04.12.2012, 09.01.2013, 19.02.2013, 11.04.2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определения арбитражного суда первой инстанций обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ст. ст. 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей обжалование определения арбитражного суда о принятии иска к производству, об оставлении иска без движения, о продлении срока оставления иска без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей возврату

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Риал-пром груп" (ИНН 7717123930, ОГРН 1047717003828) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Барановская