Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-14542/13

город Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-90427/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Красновой С.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Reem Style Travel&Tourism в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013

по делу N А40-90427/12 (157-838), принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО "М-Транс" (ИНН 5406555997, ОГРН 1095406042390)

к ООО "Авиакомпания Авиаль НВ" (ИНН 7714149584, ОГРН 1027700372171)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аверьянов Е.И. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

от Компании Reem Style Travel&Tourism: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "М-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиакомпания Авиаль НВ" об обязании ответчика возвратить истцу следующее имущество: воздушный винт АВ-68И серии 04А N Н122420167, выпуск 21.12.1992 г., паспорт на воздушный винт и воздушный винт АВ-68И серии 04А N Н103281286, выпуск 26.10.1983 г., паспорт на воздушный винт; прибор ИКУ - 1 N 440238; Генератор СТГ - 12 N 1915200151 блок сигнализация обогрева ПВД N 240 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-90427/12 исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласилась Компания Reem Style Travel&Tourism, подала апелляционную жалобу.

Согласно п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В апелляционной жалобе Компания Reem Style Travel&Tourism в обоснование факта принятия решения о ее правах и обязанностях, указывает на то, что в залоге у заявителя жалобы находится воздушное судно и что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 г. по делу N А40-109874/10-98-961, N А40-113437/10-29-978 обращено взыскание на указанное заложенное имущество.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Компания Reem Style Travel&Tourism не доказала, что обжалуемое решение принято о ее правах и обязанностях.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 г. по делу N А40-109874/10-98-961 обращено взыскание на заложенное ООО "Авиакомпания Авиаль НВ" имущество: воздушное судно АН-12Б, бортовой знак RA-11115, заводской номер 01348003, 31.10.1971 года выпуска и воздушное судно АН-12Б, бортовой знак RA-12974, заводской номер 9346506, 30.06.1969 года выпуска.

Между тем, по настоящему делу истребовано имущество: воздушный винт АВ-68И серии 04А N Н122420167, выпуск 21.12.1992 г., паспорт на воздушный винт и воздушный винт АВ-68И серии 04А N Н103281286, выпуск 26.10.1983 г., паспорт на воздушный винт; прибор ИКУ - 1 N 440238; Генератор СТГ - 12 N 1915200151 блок сигнализация обогрева ПВД N 240, переданное в аренду ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из материалов дела не усматривается и заявителем не приложены надлежащие доказательства подтверждающие, что обращено взыскание на воздушные винты как заложенное имущество.

Таким образом, заявитель не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов принятым по настоящему делу судебным актом.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба принята к производству, производство по апелляционной жалобе Компанит Reem Style Travel&Tourism подлежит прекращению

Руководствуясь статьями 110, 176, 150, 265, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Компании Reem Style Travel&Tourism, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-90427/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова