Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-12818/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

N А40-138968/12-4-440Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефрит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2013 г. по делу N А40-138968/12-4-440Б, принятое судьей С.И. Назарцом о признании ООО "Нефрит" (ИНН 7415046260, ОГРН 1057407024696) несостоятельным (банкротом) по заявлению ЗАО "Южноуральский лизинговый центр".

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий - Саркисян И.В., решение от 30.01.2013 г, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05 декабря 2012 г. Арбитражным судом г. Москвы принято к производству дело по заявлению ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" о признании банкротом ООО "Нефрит" по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. признан банкротом, как отсутствующий должник ООО "Нефрит" (ОГРН 1057407024696, ИНН 7415046260, место нахождения 129344, г. Москва, ул. Искры, дом 31, 1, комн. 9 "б"), в отношении должника ООО "Нефрит" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Нефрит" утвержден Саркисян И.В.

Включено требование ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" в размере 14 981 803 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Нефрит" в третью очередь; в размере 6 156 566 руб. 13 коп. - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Требования других кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов отсутствующего должника конкурсным управляющим в порядке, установленном п. 2 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководитель должника в течение трех дней обязан передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Саркисяну И.В.

Конкурсный управляющий в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании ООО "Нефрит" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст.28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства проведения публикации представить в суд, а также заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

С ООО "Нефрит" (ОГРН 1057407024696, ИНН 7415046260) в пользу ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, установленные ст.ст.3, 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании ст.ст.53, 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должника следует признать банкротом как отсутствующего. Требования кредитора-заявителя подлежат включению в реестр кредиторов должника, требования других кредиторов подлежат рассмотрению конкурсным управляющим для целей включения в реестр кредиторов в порядке, установленном п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве.

Не согласившись с решением суда, ООО "Нефрит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в соответствии с ФЗ " О несостоятельности (банкротстве), не признав должника отсутствующим, ввести в соответствии со ст.62. 63 процедуру наблюдения, либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда о том. что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, установленные ст.ст. 3,227, 230 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" не соответствуют действительности. Данные, свидетельствующие о том, что должник свою деятельность фактически прекратил, в материалах дела отсутствуют, а представленные ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" доказательства недостоверны. Как следует из материалов дела, N А76-20321/2012, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Челябинской области в части вынесения акта ареста имущества и акта приема-передачи имущества. Также Арбитражным судом Челябинской области по делу NА76-5794/2011 г. 13 января 2012 г. был принят судебный акт, вступивший в законную силу, в соответствии с которым из владения ООО ""Нефрит" в пользу заявителя ООО "Южно-уральский лизинговый центр" было истребовано имущество, стоимость которого превышает сумму заявленных требований при вынесении решения о введении процедуры банкротства. Таким образом, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" достоверно знало о наличии имущества у ООО "Нефрит" в момент подачи заявления о банкротстве отсутствующего должника.

30.06.2011 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г.Миассу Челябинской области внесла изменения в учредительные документы ООО "Нефрит",которое сменило юридический адрес. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8709/2012 от 17 июля 2012 г., вступившим в законную силу, смена юридического адреса была признана законной. Таким образом, местонахождение ООО "Нефрит" по указанному в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) адресу: 129344, г. Москва, ул. Искры, дом 31/1 комн. 9 "б" признано арбитражным судом Челябинской области и подтверждено Постановлением Федерального арбитражного суда Челябинской области NФ09-11224/12 от 13 декабря 2012 г. т.е. уже после того, как ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" подало заявление о введении процедуры банкротства по упрощенной схеме.

Сам факт подачи настоящей апелляционной жалобы подтверждает, что руководитель ООО "Нефрит" не является отсутствующим.

ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что 04 июля 2011 года Арбитражным судом Челябинской области постановлено решение по делу N А 76-6587/2011, согласно которого с ООО "Нефрит" взыскана задолженность в сумме 21 138 369 рублей 99 копеек. Решение вступило в законную силу 05 августа 2011 года, по делу выдан исполнительный лист. Однако, на момент вынесения решения о признании должника банкротом и до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Таким образом, на момент принятия решения о признании должника банкротом у него свыше трех месяцев существовали неисполненные обязательства в сумме свыше ста тысяч рублей. Следовательно, имелись законные основания для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Согласно ст.227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается в случае, если юридическое лицо либо руководитель должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным. Таким образом, закон не связывает возможность признания должника банкротом с наличием либо отсутствием у него имущества. В связи с чем довод должника о наличии у него имущества не влияет на законность принятого решения. Кроме того, должником не представлено относимых и допустимых доказательств фактического наличия у него какого-либо имущества.

Основанием признания должника банкротом по упрощенной процедуре является наличие следующих обстоятельств: прекращение должником финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие должника либо его руководителя по месту государственной регистрации. Доказательства наличия указанных обстоятельств имеются в материалах дела:

Так, факт отсутствия должника по месту государственной регистрации установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8709/2012 от 17 июля 2012 года. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8709/2012 от 17 июля 2012 года размещено в свободном доступе в сети интернет, а, следовательно, установленные им факты являются общеизвестными и не подлежат доказыванию в соответствии со ст.69 АПК РФ. Кроме того, указанный факт подтвержден имеющимся в материалах дела актом о совершении исполнительный действий от 16.08.2011 года. Согласно указанных документов, неоднократно производился выход компетентных органов (ИФНС и ФССП) по месту регистрации должника, в результате чего установлено: по указанному в учредительных документах адресу органы управления должника, а также имущество должника не находятся.

Факт прекращения должником финансово-хозяйственной деятельности подтверждается непредоставлением должником отчетности в налоговый орган на протяжении последних 12 месяцев до даты подачи заявления о банкротстве и отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается имеющейся в материалах дела обзорной справкой Бабушкинского отдела судебных приставов по г.Москве. Согласно указанной справки, последняя бухгалтерская отчетность была предоставлена должником 20.10.2009 г. Следовательно, с момента предоставления должником бухгалтерской отчетности последний раз прошло более трех лет. Также из указанной справки следует, что судебным приставом-исполнителем подавались запросы в органы регистрации прав на имущество. Согласно полученных ответов, у должника отсутствуют зарегистрированные права на какое-либо имущество.

Таким образом, на момент вынесения судом оспариваемого решения должник отвечал и до настоящего времени отвечает признакам отсутствующего должника, установленным ст.227, 230 Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда по делу N А76-5794/2011 от 13 января 2012 года в пользу Заявителя из владения ООО "Нефрит" истребовано имущество, являющееся собственностью ЗАО "Южноуральский лизинговый центр", следовательно, указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника и не может служить источником удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, довод должника о достаточности у него имущества для расчета с кредитором опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Факт признания смены юридического адреса должника соответствующей требованиям закона, как и факт подачи апелляционной жалобы, не свидетельствует о фактическом нахождении должника по адресу его государственной регистрации и об осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, не влияет на законность оспариваемого решения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ООО "Нефрит" Саркисяна И.В., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2011 г. по делу N А76-6587/2011 с ООО "Нефрит" в пользу ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" взыскана задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) N Л-102 от 17.05.2007 г.;N Л-127 от22.11.2007 г.; N Л-181 от 23.06.2008 г.; N Л-183 от 23.06.2008 г. в размере 14 981 803,86 руб., пени в сумме 4 939 097,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 217 468,50 руб., а также 128 691,85 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Всего задолженность составляет 21 138 369 руб. 99 коп. До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

При исполнении решения суда было выявлено, что организация по новому и прежнему месту государственной регистрации отсутствует, направляемая корреспонденция возвращается неврученной в связи с неявкой за получением заказных писем до истечения срока их хранения. На запросы судебного пристава-исполнителя регистрирующие органы сообщили об отсутствии у должника имущества, а налоговая инспекция сообщила, что последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 20.10.2009 г., остаток денежных средств на счете нулевой. В судебные заседания как по настоящему делу, так и по делу N А76-6587/2011 в Арбитражный суд Челябинской области представитель ООО "Нефрит" не являлся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, установленные ст.ст.3, 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должником не удовлетворено требование кредитора, ЗАО "Южноуральский лизинговый центр", по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; свою деятельность должник фактически прекратил, по известным адресам отсутствует, установить местонахождение должника и руководителя должника не представляется возможным, имущество должника-юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Также обоснованно, при изложенных данных по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания должника банкротом как отсутствующего, на основании ст.ст.53, 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку закон не связывает возможность признания должника банкротом с наличием либо отсутствием у него имущества, довод заявителя жалобы о наличии у него имущества не влияет на законность принятого решения. Кроме того, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств фактического наличия у должника какого-либо имущества.

Факт признания смены юридического адреса должника соответствующей требованиям закона, как и факт подачи апелляционной жалобы, не свидетельствует о фактическом нахождении должника по адресу его государственной регистрации и об осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, не влияет на законность оспариваемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 января 2013 года по делу N А40-138968/12-4-440Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нефрит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова