Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 07АП-4256/11

г. Томск

29 мая 2013 г.

Дело N А27-6661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровская коксовая компания" (рег. N 07АП-4256/2011 (11)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2013 года (судья Лебедев В.В.) по делу NА27-6661/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод" по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод" Протодьяконова А.В. об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехНоСтрой" из реестра требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод", город Кемерово, ОГРН 1011223005155, ИНН 4223036625 (ООО "УК "Прокопьевский подшипниковый завод", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 29 октября 2010 года конкурсным управляющим утвержден Андрей Владимирович Протодьяконов.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2010 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехНоСтрой" (далее ООО "Компания ТехНоСтрой") в размере 2599246 руб. 58 коп., требования в размере 1 110 000 руб. учтены в реестре требований кредиторов отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий должника Протодьяконов А.В. обратился 28.02.2013 в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Компания ТехНоСтрой" в размере 3 699 246 руб. 58 коп. из реестра требований кредиторов должника, мотивировав его тем, что 17 января 2013 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2134212001020 о прекращении деятельности ООО "Компания ТехНоСтрой" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2013 года по делу N А27-6661/2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, требования общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехНоСтрой" в размере 3 699 246 руб. 58 коп. исключены из реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровская коксовая компания" (ООО "КемерКокс") не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УК "Прокопьевский подшипниковый завод" Протодьяконова А.В. 0 об исключении из реестра требований кредиторов ООО "УК "Прокопьевский подшипниковый завод" требований ООО "Компания ТехНоСтрой" в размере 2 500 000 рублей основного долга, 99 246 руб. 58 коп. процентов на сумму займа, а так же 1 110 000 рублей пеней, учтенных отдельно в реестре требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО "КемерКокс" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие вывода суда об отсутствии у ООО "Компания ТехНоСтрой" правопреемников фактическим обстоятельствам.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, при вынесении определения от 26.03.2013 суд не учел, что 25.03.2013 в канцелярию арбитражного суда ООО "КемерКокс" было подано заявление о замене в реестре требований кредиторов кредитора ООО "Компания ТехНоСтрой" новым кредитором - ООО "КемерКокс" в связи с правопреемством, основанном на договоре от 10.10.2012 купли-продажи прав требований, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ООО "КемерКокс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2010 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Компания ТехНоСтрой" в размере 2 599 246 руб.58 коп., требования в размере 1 110 000 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

17.01.2013 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2134212001020 о прекращении деятельности ООО "Компания ТехНоСтрой" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Конкурсный управляющий должника Протодьяконов А.В. обратился 28.02.2013 в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Компания ТехНоСтрой" в размере 3 699 246 руб. 58 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2013 указанное заявление принято к производству и назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего Протодьяконова А.В. об исключении требований ООО "Компания ТехНоСтрой" из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов требований ООО "Компания ТехНоСтрой", руководствовался пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ликвидация юридического лица ООО "Компания ТехНоСтрой" повлекла его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя материалам дела, до даты принятия судебного акта по вопросу об исключении требования конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника ООО "КемерКокс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод" конкурсного кредитора ООО "Компания ТехНоСтрой" по требованиям в размере 2500 000 рублей основного долга, 99 246 руб. 58 коп. процентов на сумму займа и 1 110 000 рублей пеней (учтенных отдельно в реестре требований кредиторов) на правопреемника ООО "КемерКокс".

Однако указанное заявление ООО "КемерКокс" судом первой инстанции не принято во внимание, рассмотрение настоящего обособленного спора об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод" не отложено.

Как считает ООО "КемерКокс", его требования к должнику основаны на соглашении о прекращении обязательства новацией N 1/ТНС/УКППЗ от 23 марта 2009 и договоре займа N 1-УКППЗ от 23.03.2009, заключенных между ООО "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод" и ООО "Компания ТехНоСтрой", а также договоре купли-продажи прав требований от 10.10.2012, заключенного по результатам проведения открытого аукциона между ООО "Компания ТехНоСтрой" (продавцом) и ООО "КемерКокс" (покупателем). В связи с оплатой в полном объеме приобретенных по договору от 10.10.2012 права (требования) ООО "КемерКокс" считает, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право (требование), принадлежащее ООО "Компания ТехНоСтрой" на основании обязательства, а поэтому общество является правопреемником ООО "Компания ТехНоСтрой" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов судебный акт по заявлению о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов новым конкурсным кредитором не принят, апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения требований ООО "Компания ТехНоСтрой" из реестра требований кредиторов преждевременным, поскольку исключение требования ООО "Компания ТехНоСтрой" из реестра требований кредиторов лишает нового кредитора возможности реализовать процессуальное право на замену конкурсного кредитора (своего правопредшественника) в реестре требований кредиторов с требованиями, включенными в реестр на дату приобретения новым кредитором права (требования) по гражданско-правовой сделке, совершенной с ООО "Компания ТехНоСтрой" до ликвидации последнего.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2013 года по делу N А27-6661/2010 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод" Протодьяконова А.В. об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехНоСтрой" из реестра требований кредиторов суд апелляционной инстанции отказывает в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 1 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2013 года по делу N А27-6661/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод" Протодьяконова А.В. об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехНоСтрой" (ИНН 4212010390) в размере 3 699 246 руб. 58 коп. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачёв К.Д. Фролова Н.Н.