Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-15261/13

г. Москва

5 июня 2013 г.

Дело N А40-56152/11-101-282Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи, М.С. Сафроновой,

судей С.Н. Крекотнева, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тенгри"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Дашевского Е.Д. по делу N А40-56152/11-101-282Б, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кератэкс Компании"

(ОГРН 1067759609015; 127137, Москва г., Правды ул., 26)

конкурсный управляющий должника Гудков Ю.В.

при участии в судебном заседании:

Дашевский Е.Д. - паспорт; представитель Дашевскоко Е.В. - Карнаухова О.С. по дов. от 22.03.2013;

от ООО "Тенгри" - Чикирева Ю.Г. по дов. от 20.03.2013;

от конкурсного управляющего должника Гудкова Ю.В. - Строкова Н.В. по дов. от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 конкурсному кредитору ООО "Тенгри" отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Кератэкс Компании" Дашевского Е.Д.

ООО "Тенгри" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное требование.

В судебное заседание явились представитель конкурсного управляющего Гудкова Ю.В., представитель ООО "Тенгри", а также руководитель должника Дашевский Е.В. и его представитель.

В судебном заседании представитель ООО "Тенгри" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Дашевского Е.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда, отсутствие оснований для привлечения Дашевского к субсидиарной ответственности.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Тенгри" указывает на наличие совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности: наличие объективной и субъективной стороны совершенного Дашевским правонарушения и его вины.

ООО "Тенгри" ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-105337/12-72-831, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского РОСП УФССП России по г. Москве Федчунова А.А. от 26.06.2012 об окончании исполнительного производства. Указывает, что данным решением установлено неисполнение обязанности Дашевским по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, факт передачи только части документов; документация не передана до настоящего времени.

Приведенные ООО "Тенгри" доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по делу N А40-56152/11-101-282 "Б" ООО "Кератекс Компании" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гудков Ю.В. По делу выдан исполнительный лист серии АС N 004800475, которым на руководителя должника возложена обязанность в течение 3х дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского РОСП УФСС России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, которое окончено 26.06.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012 конкурсному управляющему Гудкову Ю.В. отказано в удовлетворении требования о привлечении генерального директора ООО "Кератэкс Компани" Дашевского Е.Д. к субсидиарной ответственности. В основу данного определения суда положен факт подписания представителем конкурсного управляющего и Дашевским акта приема-передачи документов от 11.05.2012.

По заявлению конкурсного управляющего решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-105337/12-72-831 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.06.2012 признано незаконным, отменено, судебный пристав-исполнитель обязан совершить все действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по исполнению в полном объеме названного исполнительного листа.

В материалы настоящего дела представлено письмо Савеловского РОСП УФССП России по г. Москве от 21.03.2013 о том, что в связи фактическим исполнением исполнительное производство закончено и передано на хранение в архив.

Окончание исполнительного производства не оспаривалось ООО "Тенгри", постановление об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий незаконными не признаны.

Кроме того, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.29012.

Состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения постановлением ФАС Московского округа от 25.10.2012. Из данного постановления следует, что суд кассационной инстанции принял доводы руководителя должника о том, что несвоевременная передача бухгалтерской документации произошла вследствие обстоятельств, не зависящих от него, и принял во внимание, что данное обстоятельство не опровергнуто конкурсным управляющим.

Из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 16.10.2012 N ВАС-12860/12, следует, что при решении вопроса о наличии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо исследовать причины непредставления первичных бухгалтерских документов и документов бухгалтерской отчетности и исходить из их уважительности (неуважительности).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют. Вина генерального директора должника не доказана.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-56152/11-101-282Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тенгри" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.В. Дегтярева