Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КГ-А41/13993-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников общества суду следует привлечь к участию в деле общества, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, установить все фактические обстоятельства дела, в том числе о полномочиях участвовавшего при проведении собрания представителя истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КГ-А41/13993-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А41/9422-08-1,2,3

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников ООО "СалаватТранс" от 17.05.2005.

Иск заявлен со ссылками на статьи 37, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован тем, что при проведении собрания от 17.05.2005 интересы ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" представлял К., не наделенный полномочиями на представление интересов истца, в связи с чем, оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума и являются недействительными.

Решением от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" является участником ООО "СалаватТранс", обладающим долей в размере 60% уставного капитала ответчика.

При проведении собрания от 17.05.2005, на котором был принят ряд решений, в том числе, о реорганизации ООО "СалаватТранс" в форме выделения и создания в результате реорганизации ООО "Ньюконт", интересы ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" представлял К., который в нарушение требований пункта 3 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не был наделен полномочиями на представление интересов истца и доказательств наличия таких полномочий при разрешении спора суду представлено не было.

Следовательно, все решения по вопросам повестки дня приняты в отсутствие кворума, предусмотренного нормами пункта 8 названной статьи Закона, и являются недействительными.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

С кассационными жалобами на указанное решение в порядке статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились не привлеченные к участию в деле ЗАО "Ньюконт" и ОАО "Уральский лизинговый центр".

ЗАО "Ньюконт" просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель указывает на то, что решение принято о его правах и обязанностях, поскольку ЗАО "Ньюконт" является правопреемником ООО "Ньюконт", созданного на основании решения общего собрания ООО "СалаватТранс" от 17.05.2005 о реорганизации ответчика. Однако ЗАО "Ньюконт" не было привлечено к участию в деле и не имело возможности представить доказательства наличии у К. полномочий на представление интересов ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "СалаватТранс" от 17.05.2005.

ОАО "Уральский лизинговый центр" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель также ссылается на принятие решения о его правах и обязанностях, поскольку он не только являлся участником ООО "СалаватТранс" с долей в уставном капитале 19%, но и по результатам принятого решения о реорганизации стал участником выделенного из ООО "СалаватТранс" нового общества - ООО "Ньюконт" с долей в уставном капитале последнего 47,5%.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Ньюконт" и ОАО "Уральский лизинговый центр" поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель ООО "СалаватТранс" возражал против доводов кассационных жалоб, просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участником ООО "СалаватТранс" - ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" оспариваются решения внеочередного общего собрания участников ООО "СалаватТранс" от 17.05.2005.

Согласно протоколу N 18 при проведении внеочередного общего собрания от 17.05.2005 присутствовали 100% участников ООО "СалаватТранс", а именно:

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (60% голосов), ЗАО "Союзжелдорсервис" (21% голосов), ОАО "Уральский лизинговый центр" (19% голосов).

Признавая недействительными все решения внеочередного общего собрания ООО "СалаватТранс" от 17.05.2005, в том числе, и решение о реорганизации ООО "СалаватТранс" в форме выделения и создания в результате реорганизации ООО "Ньюконт", суд принял решение о правах и обязанностях созданного в процессе реорганизации ООО "Ньюконт", которое не было привлечено к участию в деле.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ государственная регистрация ООО "Ньюконт" осуществлена 22.06.2005, что свидетельствует о возникновении правоспособности указанного юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное процессуальное нарушение; привлечь к участию в деле ЗАО "Ньюконт", ОАО "Уральский лизинговый центр", ЗАО "Союзжелдорсервис"; установить все фактические обстоятельства дела, в том числе, о полномочиях участвовавшего при проведении собрания представителя ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"; разрешить спор, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2007 по делу N А41-К1-2925/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.