Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 12АП-3912/13

г. Саратов

05 июня 2013 г.

Дело N А57-24211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "22" марта 2013 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24211/2008, принятое судьей Елистратовым К.А.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова и Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2009 по делу N А57-24211/2008

по иску Закрытого акционерного общества "Мельник-С" г. Саратов

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028), г. Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)

о признании права собственности на лабораторию общей площадью 59,6 кв.м. (литер О) и лабораторию общей площадью 62,4 кв.м. (литер О1), расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 170,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Мельник-С" - Ануфриев А.Ю., по доверенности от 03.07.2012 N 1,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Маркелова Д.А., по доверенности от 16.01.2013 N 01-03/04,

от комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" - Маркелова Д.А., по доверенности от 07.11.2012 N з-15/14265,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года было признано право собственности закрытого акционерного общества "Мельник-С" на лабораторию общей площадью 59,6 кв. метра (литер О) и лабораторию общей площадью 62,4 кв. метра (литер О1), расположенные по адресу г. Саратов, ул. Зарубина, дом 170.

14.12.2012 и 24.01.2013 Комитет по управлению имуществом г. Саратова и Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года по делу N А57-24211/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом города Саратова и Администрации муниципального образования "Город Саратов" о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года по делу N А57-24211/2008 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.03.2013. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЗАО "Мельник-С" о признании права собственности на лаборатории литер О и О1.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2008 года ЗАО "Мельник-С" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права собственности на нежилые помещения на лабораторию общей площадью 59,6 кв.м. (литер О) и лабораторию общей площадью 62,4 кв.м. (литер О1), расположенные по адресу г. Саратов, ул. Зарубина, дом 170.

Лицами, участвующими в деле N А57-24211/2008 являлись: истец - ЗАО "Мельник-С"; ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области; третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года за ЗАО "Мельник-С" признано право собственности на лабораторию общей площадью 59,6 кв.м. (литер О) и лабораторию общей площадью 62,4 кв.м. (литер О1), расположенные по адресу г. Саратов, ул. Зарубина, дом 170.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова и Администрация муниципального образования г. Саратова не являясь лицами, участвующими в деле N А57-24211/2008 обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года по делу N А57-24211/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Таким образом, правом на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обладают не только лица, участвующие в деле, но и иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года по делу N А57-24211/2008 ввиду следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела. Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

Заявляя об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве таковых заявители указали на то, что суду при рассмотрении дела не были и не могли быть известны следующие факты: здание литер О и О1 не расположено на территории земельного участка находящегося в бессрочном пользовании ЗАО "Мельник-С", а, следовательно, территория занимаемая указанным зданием и само здание никогда не входили в комплекс имущества данного предприятия и, соответственно, не могли быть им приватизированы. Часть здания под литером О1 расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 61:16, находящегося на правах аренды у ЗАО "Мельник-С", а часть здания под литером О целиком расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 61:24, находящегося на правах аренды у Родионова В.Е. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается заключением кадастрового инженера от 13 ноября 2012 года. Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2006 года по делу N А57-18372/05-34, было установлено, что спорное здание по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д.170 литер О, О1, не является приватизированной МГП "Лабораторией".

Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды N 542 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 61:16 был заключен Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ЗАО "Мельник-С" 18 октября 2005 года.

Основанием для предоставления Комитетом по управлению имуществом Саратовской области земельного участка в аренду ЗАО "Мельник-С" и заключения соответствующего договора явилось распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 743-р от 22.06.2005.

Приведенные заявителями обстоятельства не были признаны судом первой инстанций в качестве вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО предусмотрено, что если иное не предусмотрено законодательством, распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 года N 216-П "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" полномочия по распоряжению данными участками предоставлены органу исполнительной власти, специально уполномоченным на то Правительством области - Комитету по управлению имуществом Саратовской области.

В силу закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле", статья 4 Закона N 23-ЗСО признана утратившей силу с 20.10.2009. Соответственно, с этого момента полномочия по распоряжению спорными земельными участками перешли к органу местного самоуправления - Администрации муниципального образования "Город Саратов"

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года N 7-71 "О реорганизации комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" право по распоряжению земельными участками права на которые не разграничены, Комитету по управлению имуществом г. Саратова было предоставлено только в 2011 году.

ЗАО "Мельник - С" обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на лабораторию общей площадью 59,6 кв.м. (литер О) и лабораторию общей площадью 62,4 кв.м. (литер О1), расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д.170.

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов на спорные объекты недвижимости от 20 декабря 2006 года, выписок Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 20 декабря 2006 года, от 29 декабря 2008 года, от 27 октября 2008 года видно, что субъектом права собственности указанных объектов недвижимости под литером О и О1 является ЗАО "Мельник - С".

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 6194 от 01.12.2008 и письма Администрации г. Саратова N 06-06/7522 от 08.12.2008 нежилые помещения (лаборатории) общей площадью 59,6 кв.м. и 62,4 кв.м. в реестрах государственного имущества Саратовской области и муниципальной собственности г. Саратова, не значатся.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года, заявители не представили доказательств подтверждающих, что спорные объекты относятся к муниципальной, государственной собственности, собственности третьих лиц, либо являлись безхозными.

В силу изложенного, суд первой инстанции, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52, а также конкретных обстоятельств данного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, в силу чего оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года по делу N А57-24211/2008 в порядке главы 37 АПК РФ не имеется.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основания, таковыми в силу ст. 311 АПК РФ не являются, суд первой инстанции правомерно отказал Комитету по управлению имуществом города Саратова и Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2009 года по делу N А57-24211/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2013 года по делу N А57-24211/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина