Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 18АП-4205/13

г. Челябинск

04 июня 2013 г.

Дело N А07-20701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-20701/2012 (судья Кутлин Р.К.).

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее -Территориальное управление Росимущества в РБ, Росимущество) и общество с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный комплекс "Меридиан" (далее - ООО ТСК "Меридиан") обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительными решения N 36-18.1/12 от 07.09.2012 и предписания N 14-36-18.1/12 от 07.09.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган) (т.1 л.д.1-7, т.2 л.д.4-6).

Требования объединены судом в одно производство определением от 27.02.2013 и рассмотрены в рамках данного дела (т. 1 л.д. 153,154).

Решением суда от 21.03.2013 (резолютивная часть от 20.03.2013) в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.159-162).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в РБ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное толкование норм права, а также необоснованность выводов суда первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что информационное сообщение о торгах представляет собой извещение, выражающее волю организатора торгов заключить договор путём проведения торгов. Следовательно, информация о предстоящих торгах не должна быть опубликована лишь в тех печатных изданиях, которые указаны ст.3 Указа Президента Республики Башкортостан N УП-629 от 26.09.1996 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан".

Согласно позиции апеллянта, опубликование информации о торгах в "Молодёжной газете" является правомерным, так как вышеуказанное издание является местным периодическим изданием по отношению к местонахождению спорного имущества и соответствует всем необходимым требованиям.

Кроме того, по утверждению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что права подателя жалобы в антимонопольный орган Абзалова Р.Ф. нарушены, так как податель жалобы не является ни участником торгов, ни лицом, которому было отказано в допуске к участию в торгах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещении информации на официальном Интернет - сайте, в судебное заседание их представители не явились.

До начала судебного заседания от Территориального управления Росимущества в РБ и антимонопольного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156,159,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2012 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан уведомлением N 05-11-5589 (т.1 л.д.9) сообщило о готовности к реализации арестованного имущества (лот N 2 - трёхкомнатная квартира, площадью 82,6 кв.м. по адресу: г.Уфа, ул. М.Жукова, д. 2/10,кв. 15).

29.03.2012 Территориальное управление Росимущества в РБ выдало поручение N 02521 на реализацию арестованного имущества, в соответствии с договором N1 от 16.01.2012 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан, поручив ООО ТСК "Меридиан" реализовать имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФСПП по Республике Башкортостан (т.1 л.д.8).

20.03.2012 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан уведомлением N 05-11-7578 (т.1 л.д.12) сообщило о готовности к реализации арестованного имущества (двухкомнатная квартира, площадью 44,4 кв.м. по адресу: г.Уфа, ул. Вологодская, д. 78, кв. 51).

03.04.2012 Территориальное управление Росимущества в РБ выдало поручение N 2711 на реализацию арестованного имущества, в соответствии с договором N 20 от 02.04.2012 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан, поручив ООО ТСК "Меридиан" реализовать имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФСПП по Республике Башкортостан (т.1 л.д.11).

29.08.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба Абзалова Р.Ф. (вх. N 11828) на действия организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице ООО ТСК "Меридиан" (т.1 л.д.77,78).

В результате рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение N 36-18.1/12 от 07.09.2012 (т.1 л.д.83-88) и выдано предписание N 14-36-18.1/12 от 07.09.2012 (т.1 л.д.89-90).

Решением N 36-18.1/12 от 07.09.2012 жалоба Абзалова Р.Ф. на действия организатора торгов -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО ТСК "Меридиан" признана обоснованной по лотам N 1 и N 2.

В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что 23.08.2012 в "Молодёжной газете" за N 32 (10726) было опубликовано информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества:

- лот N 1 - двухкомнатная квартира, площадью 43,6кв.м. по адресу: г.Уфа, ул. Вологодская, 78-51;

- лот N 2 - трёхкомнатная квартира, площадью 82,6кв.м. по адресу: г.Уфа, ул. М.Жукова, 2/10-15;

- лот N 3 - двухкомнатная квартира, площадью 54,3кв.м. по адресу: г.Уфа, ул. Мушникова, 21/3-145.

В данной публикации было также указано, что организатором торгов является Территориальное управление Росимущества в РБ в лице ООО ТСК "Меридиан". Торги по лотам N N 1-3 состоятся 30 августа 2012 года в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу: г. Уфа, ул. И. Якутова, д.3/5.

По условиям информационного сообщения заявки на участие в торгах принимаются организатором торгов Территориальным управлением Росимущества в РБ в лице ООО ТСК "Меридиан" с 09.00 до 12.00 часов, начиная с 16.08.2012, срок окончания приёма заявок установлен 29.08.2012 в 12.00 часов, торги назначены на 30.08.2012 в 10.00 часов.

Форма торгов: аукцион, открытый по составу участников и форме подаче предложений о цене передаваемого имущества. Срок окончания приема заявок по лотам N 1-3 состоятся 30 августа 2012 года в 10 часов 00 минут (т.1 л.д.16-21).

30.08.2012 в данное информационное сообщение ООО ТСК "Меридиан" были внесены изменения, торги были переназначены на 06.09.2012.

Посчитав, что информация о проведении торгов была размещена с нарушением действующего законодательства, а именно, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и вынес оспариваемые в рамках данного дела решение, а также предписание, которым обязал Территориальное управление Росимущества в РБ в срок до 06.10.2012 устранить выявленные нарушения.

Территориальное управление Росимущества в РБ и ООО ТСК "Меридиан" оспорили данные решение и предписание в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что информация о проведении торгов была размещена с нарушением п.3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, законодательством установлены строго определённые источники размещения информации о предстоящих публичных торгах: печатное издание, являвшееся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также размещение информации в сети "Интернет", являющейся общедоступной, для обеспечения максимального охвата потенциальных участников торгов.

Постоянно действующим органом исполнительной власти Республики Башкортостан является Правительство Республики Башкортостан.

Статья 3 Указа Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 N УП-629 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан" определяет, что официальным опубликованием актов Президента Республике Башкортостан и актов Правительства Республики Башкортостан считается первая публикация их полного текста в газетах: "Республика Башкортостан", "Башкортостан", "Кызыл Тан", "Ведомостях Государственного Собрания-Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан".

В рассматриваемой ситуации объявление о проведении публичных торгов было опубликовано в "Молодёжной газете", которая в данный круг официальных печатных изданий Республики Башкортостан не входит.

Кроме того, аналогичная информация не была опубликована в сети "Интернет", что также могло бы считаться доказательством надлежащего извещения с позиций упомянутой нормы права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах её территориальных органов.

Доказательств того, что данная информация надлежащим образом размещалась в сети "Интернет", в деле не имеется.

Таким образом, опубликование информационного сообщения о продаже заложенного недвижимого имущества в печатном издании "Молодёжная газета" не соответствует требованиям пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что информация о проведении торгов была размещена с нарушением действующего законодательства, а именно п.3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод апеллянта о том, что информация о предстоящих торгах не должна быть опубликована лишь в тех печатных изданиях, которые указаны ст.3 Указа Президента Республики Башкортостан N УП-629 от 26.09.1996 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан" отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах. Вместе с тем, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом (постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 7781/10).

Суды при проверке соблюдения порядка реализации имущества должны исследовать обстоятельства соблюдения требований законодательства о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11.

Оценив обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что "Молодёжная газета" не имеет аналогичные с распространяемыми на территории Республики Башкортостан печатными СМИ (газеты "Республика Башкортостан", "Башкортостан", "Кызыл Тан", "Ведомостях Государственного Собрания-Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан") целевую аудиторию, способ распространения.

Суд, правильно истолковав положения пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке, обоснованно исходил из того, что официальный информационный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определён в соответствующем нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации. Поскольку недвижимое имущество, подлежащее реализации с торгов, находится в Республике Башкортостан, то применение Указа Президента Республики Башкортостан от 26.09.96 N УП-629 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан" в целях определения официального информационного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации является обязательным.

Поскольку "Молодёжная газета" не входит в установленный данным Указом перечень официальных источников опубликования информации о торгах, суд правильно признал опубликование в данном издании информации о проведении торгов не соответствующим требованиям законодательства.

То обстоятельство, что учредителем "Молодёжной газеты" является Министерство связи и массовых коммуникаций, автоматически не влечёт за собой признание данной газеты официальным изданием Правительства Республики Башкортостан. Порядок признания печатного издания официальным урегулирован Указом Президента Республики Башкортостан от 26.09.96 N УП-629.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что права подателя жалобы в антимонопольный орган Абзалова Р.Ф. нарушены, ввиду того, что податель жалобы не является ни участником торгов, ни лицом, которому было отказано в допуске к участию в торгах, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованными лицами в данном случае могут являться не все потенциально желающие участвовать в торгах, а только лица, допущенные к их проведению.

Законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о публичных торгах этот интерес нарушается.

Поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), то нарушение требований, предъявляемых к источникам размещения такого извещения, является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску потенциального участника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие возможности ознакомиться с информацией о проведении торгов ввиду опубликования её с нарушением требований об источниках размещения лишает (либо существенно ограничивает) потенциальных покупателей в реализации ими возможности принять участие в торгах, таким образом препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов лица, обратившегося в антимонопольный орган с соответствующей жалобой, следует признать обоснованным. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан) от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-20701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А.Иванова О.Б.Тимохин