Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 01АП-3559/13

г.Владимир

06 июня 2013 г.

Дело N А79-357/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.04.2013 по делу N А79-357/2013 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда чувашской Республики-Чувашии от 17.04.2013, принятое по его заявлению о признании незаконным, изложенного в уведомлении от 27.12.2012 N 71, решения администрации г.Чебоксары об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Одновременно ООО "Партнер" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указывает на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 177 и части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается им под расписку.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 17.04.2013 истек 17.05.2013.

В апелляционной жалобе Общество указало контактный почтовый адрес: 428000, г.Чебоксары, ул.Университетская, д.20б.

Содержащиеся в материалах дела почтовые отправления N 428000 47 82850 8, N 428000 58 62170 9, N 428000 58 75833 7 свидетельствуют о направлении Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в адрес Общества судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству от 19.02.2013 (л.д.8 том 3), об отложении рассмотрения дела от 27.03.2013 (л.д.24 том 3) и решения суда первой инстанции по существу спора от 17.04.2013 (л.д.39 том 3), которые направлены ООО "Партнер" 25.04.2013, то есть с нарушением срока на один день.

Однако указанная почтовая корреспонденция, направленная по адресу 428000, г.Чебоксары, ул.Университетская, д.20б, возвратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с пометкой "возврат за истечением срока хранения".

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 28 том 3) и содержанию судебного решения представитель ООО "Партнер" Яковлев Ю.А. принимал участие в судебном заседании 08.04.2013, где оглашалась резолютивная часть принятого решения, следовательно, о результатах рассмотрения дела по существу заявителю апелляционной жалобы стало известно в тот же день.

Между тем апелляционная жалоба подана Обществом в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 27.05.2013, то есть с нарушением установленного законом срока в 10 дней.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Приведенные в заявленном ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи

апелляционной жалобы, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Учитывая, что ООО "Партнер" не предприняло достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.04.2013 по делу N А79357/2013.

Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" возвратить апелляционную жалобу от 27.05.2013 (входящий N 01АП-3559/13 от 04.06.2013) на решение Арбитражного суда чувашской Республики-Чувашии от 17.04.2013 по делу N А79-357/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 4 от 27.05.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента его принятия.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru

Телефон справочной службы/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10.

Помощник судьи Заглазеева Наталья Валентиновна, тел. 47-10-64.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 10 листах, в том числе почтовая квитанция, и оригинал платежного поручения N 4 от 27.05.2013).

Судья

В.Н. Урлеков