Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 15АП-8055/13

город Ростов-на-Дону

06 июня 2013 г.

дело N А53-30692/2012

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саядова Шагина Ясада оглы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу N А53-30692/2012 (судья Лусегенова З.С.) по иску некоммерческого партнерства "Эдельвейс" к индивидуальному предпринимателю Саядову Шагину Ясаду оглы при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АНИМАККОРД", общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саядов Шагин Ясад оглы обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу N А53-30692/2012. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное получением копии судебного акта 18.05.2013.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 15.04.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.05.2013.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Ростовской области 20.05.2013, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России". То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о получении копии решения 18.05.2013 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 была получена ответчиком 19.04.2013 что подтверждается почтовым уведомлением N 34400261748562 (т.2, л.д. 88).

Материалами дела подтверждается, что ответчик знал о судебном разбирательстве, представлял в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания от 12.02.2013, знакомился с материалами дела 15.03.2013, было извещено о судебном заседании, в результате которого было вынесено решение по делу (уведомление N 34400269796760, т. 2, л.д. 77). Кроме того, полный текст решения опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) *******, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, что уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Саядова Шагина Ясада оглы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 20.05.2013.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова