Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2008 г. N КА-А41/260-08 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2008 г. N КА-А41/260-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

ООО "Кроновуд" (далее - заявитель, общество) 18.07.2006 представило в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 года, согласно которой общая сумма подлежащего к возмещению НДС составила 50 681797 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 11.10.2006 N 1757.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Кроновуд" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения от 11.10.2006 N 1757 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 450 руб.; доначисления НДС в сумме 29 104 136 руб.; предложения уплатить сумму начисленных санкций и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Право ООО "Кроновуд" на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 169, 171-173, 176 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС только после выполнения всех условий применения вычета. При этом п. 1 ст. 172 НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оприходованы.

Как следует из материалов дела и установлено судами подтверждение права на применение налоговых вычетов за июнь 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Факты совершения хозяйственных операций, подтверждение сумм, указанных в налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, в том числе счетами-фактурами, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам. Нормы ст.ст. 88, 169, 171-173, 176 НК РФ правильно применены судебными инстанциями.

При этом судебные инстанции правильно установили, что приобретенные товары (работы, услуги) по спорным счетам-фактурам приняты заявителем к учету и оплачены в июне 2006 года; отдельные незначительные нарушения в оформлении первичных учетных документов могут свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов при соблюдении налогоплательщиком всех условий применения вычета, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации; НДС в размере 3 889 449,90 руб., исчисленный заявителем, как налоговым агентом, при выплате дохода компании "Кроношпан Холдинге Лимитэд" включен в состав налоговых вычетов в соответствии с переходными положениями Федерального закона от 22.07.2005 N 119; НДС в размере 5 723 543,62 руб. по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации через таможню, включен в состав налоговых вычетов за июнь 2006 года, поскольку общество приняло оборудование к учету только 30.06.2006, то есть после соблюдения всех условий; указание по ряду контрагентов заявителя стоимости выполненных работ в представленных документах в евро, а не в рублях, не противоречит п. 2 ст. 317 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, приведенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе о том, что ряд представленных обществом счетов-фактур включены в книгу покупок за июнь 2006 года по расходам, относящимся к другим налоговым периодам; содержание представленных к проверке документов не позволяет определить характер и вид предоставленных консультационных услуг, т.е. не предоставляется возможным идентифицировать данные услуги с услугами, приобретаемыми для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; в нарушение ст. 172 НК РФ вычет заявлен в отсутствие соответствующих первичных документов, наличие которых необходимо для предоставления вычетов; по ряду контрагентов заявителя стоимость выполненных работ в представленных документах указана в евро; заявитель необоснованно включил в состав налоговых вычетов по книге покупок за июнь 2006 года НДС в размере 3 889 449,90 руб., исчисленный им, как налоговым агентом, при выплате дохода компании "Кроношпан Холдинге Лимитэд", Кипр; необоснованно включил в состав налоговых вычетов за июнь 2006 года НДС в размере 5 723 543,62 руб. по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации через таможню, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель неправомерно включил в состав налоговых вычетов за сентябрь 2006 года НДС в общем размере 20 219 589 руб., отклоняется судом кассационной инстанции как не относящийся к предмету спора, поскольку, как указал заявитель в отзыве на кассационную жалобу, налоговый орган указывает на обстоятельства другого арбитражного дела при оспаривании решения налогового органа от 18.12.2006 N 1169, что не опровергнуто налоговым органом.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.01.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 года по делу N А41-К2-1407/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.