Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2008 г. N КА-А40/436-08 Решение налогового органа о неподтверждении налоговых вычетов и доначислении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы для применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2008 г. N КА-А40/436-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.07 г., удовлетворено заявление ООО "Цифровая симфония" (далее - общество, заявитель).

Признано недействительным как несоответствующее ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части неподтверждения налоговых вычетов в сумме 1 744 853 руб. за февраль 2006 года и доначисления НДС в сумме 174 485 53 руб. (пункты 2 и 4) решение Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) от 05.12.2006 г. N 15-09/552-Б "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", принятое по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года.

Применив положения ст.ст. 171, 172 НК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении обществом порядка и условий получения налоговых вычетов на сумму 174 4853 руб. в связи с приобретением товаров у ООО "Элекс".

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции, считая их необоснованными, и просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления арбитражных судов.

Судами установлено, что доказательств, подтверждающих фиктивность хозяйственной операции, связанной с поставками товаров, его оформлением, отсутствие разумной деловой цели заключенных заявителем сделок, инспекцией не представлено и в материалах дела не имеется.

Налоговым органом факт надлежащего оформления счетов-фактур, а также принятия обществом к учету приобретенного товара, предоставления документов в рамках камеральной проверки не оспаривается.

В ходе рассмотрения спора судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Довод налогового органа о том, что ООО "Элекс" не отразило достоверно в налоговой декларации суммы реализации, не исчислило и не уплатило соответствующие суммы налогов в бюджет не может быть принят в качестве основания к отмене судебных актов, так как законом не установлена зависимость между правом на применение налоговых вычетов и вышеуказанными обстоятельствами.

Кроме того, в самом решении налоговый орган указал, что поставщик общества - ООО "Элес" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган нулевую отчетность, организация является плательщиком НДС, декларации представляются квартально.

Суды также правомерно указали, что наличие у общества и у его контрагента ООО "Элес" счетов в одном банке само по себе не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 169-О, Постановлении N 3-П и Определении N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе.

При рассмотрении настоящего дела инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, и его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды, с учетом имеющихся доказательств, пришли к правильному выводу о выполнении обществом всех условий для применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по. которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2007 года по делу N А40-24320/07-33-144 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные вычеты налога. Вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа об отказе в праве на вычет сумм НДС.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что контрагент налогоплательщика не уплатил в бюджет НДС по сделке, при этом у участников сделки были открыты расчетные счета в одном и том же банке.

Суд, рассмотрев дело, не усмотрел в действиях налогоплательщика нарушений налогового законодательства.

Как установил суд, налоговым органом факт надлежащего оформления счетов-фактур, а также принятия налогоплательщиком к учету приобретенного товара, предоставления документов в рамках камеральной проверки не оспаривается.

По мнению суда, налоговым органом не представлены сведения о том, что налогоплательщик является недобросовестным и его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как пояснил суд, наличие у налогоплательщика и у его контрагента счетов в одном банке само по себе не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

На основании изложенного, суд признал решение налогового органа недействительным. Суд кассационной инстанции оставил решение нижестоящего суда без изменения.