Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 10АП-4141/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А41-37651/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Коммерческого банка "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК" (ОАО КБ "СОЦГОРБАНК"): Воронина Д.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 09.01.2013 г. в реестре за N 2-28, выданная в порядке передоверия полномочий Беднина В.Ф., действующего по доверенности, выданной 13.12.2012 г. конкурсным управляющим, назначенным по решению Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 г. по делу NА41-16922/11),

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ВЕК" Пронюшкиной Виктории Юрьевны: Пронюшкиной В.Ю., лично (действует на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21.11.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК" (ОАО КБ "СОЦГОРБАНК") на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года о завершении конкурсного производства и об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-37651/11 о признании Закрытого акционерного общества "ВЕК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-37651/11 Закрытое акционерное общество "ВЕК" (далее - ЗАО "ВЕК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 21 мая 2012 года, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Пронюшкина В.Ю., о чем 03.12.2011 года в газете "Коммерсантъ" N 227 опубликовано сообщение (том 2, л.д. 153-154).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 года, от 27.12.2012 года продлено конкурсное производство (том 3, л.д. 112, том 4, л.д. 114).

Конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ВЕК" (том 3, л.д. 156, том 4, л.д. 115-119).

Определением от 03 апреля 2013 года Арбитражный суд Московской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО "ВЕК" и утвердил размер вознаграждения конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю. в размере 2 370 730 руб. 77 коп. (том 8, л.д. 103-104). При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом, частично удовлетворены; остальные требования неудовлетворенные в связи с отсутствием у должника имущества считаются погашенными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Коммерческий банк "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК" (далее - ОАО КБ "СОЦГОРБАНК") подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить (том 8, л.д. 124-128). Заявитель жалобы сослался на то, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, а именно не оспаривал сделки должника, не предпринял всех необходимых мер для выявления имущества должника, не инициировал взыскание в судебном порядке неосновательного обогащения, не уведомил заявителя о проведении собрания кредиторов, что свидетельствует об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из нормы пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Пронюшкиной В.Ю. (том 4, л.д. 120-171, том 5, л.д. 3-147, том 6, л.д. 1-152, том 7, л.д. 1-149, том 8, л.д. 1-100).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленных арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому на дату закрытия реестра - 18 марта 2013 года установлена и включена в реестр требований кредиторов кредиторская задолженность в размере 492 083 725 руб. 53 коп., а именно: требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, - 3 765 162 руб. 83 коп., требования кредиторов третьей очереди в сумме основного долга - 486 810 932 руб. 39 коп., требования кредиторов третьей очереди в сумме штрафных санкций - 1 507 630 руб. 31 коп., требования, учитываемые отдельно и подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр - 352 381 420 руб. 19 коп.

В отчете конкурсного управляющего содержатся все необходимые сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, итогах инвентаризации имущества, о его оценке; о реализации имущества ЗАО "ВЕК"; сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и источниках поступления этих средств; указаны сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

18 февраля 2013 года состоялось заседание собрания кредиторов ЗАО "ВЕК", на котором было рассмотрен и принят к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника (том 5, л.д. 35-36). Возражений от конкурсных кредиторов относительно представленного отчета и ходатайства о завершении процедуры банкротства не поступило.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим по состоянию на 31.12.2011 года проведена инвентаризация имущества, привлечен оценщик для проведения оценки имущества должника. Оценка имущества проведена ИП Пылайковым А.И. по договору на оказание услуг по оценке N 165/Н от 27.08.2012 года. В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса, балансовая стоимость которой 90 409 481 руб. 55 коп., рыночная стоимость - 98 750 531 руб. 71 коп. Имущество реализовано на торгах, в соответствии со статьями 110, 138 и 139 Закона о банкротстве заключен договор купли-продажи с участником торгов ООО "Випторг".

Данные средства направлены конкурсным управляющим на частичное погашение кредиторской задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов (15,02 процента удовлетворения требований) и текущих расходов конкурсного производства.

Погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Конкурсным управляющим представлены справки из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество (уведомление из Управления Росреестра от 20.02.2013 г. N 31/001/2013-694, справка из ФИПС от 12.12.2011 г., справка из ГУ МВД России по Московской области N 32/4050 от 21.12.2011 г., справка из Гостехнадзора Московской области N 2-12-11 от 20.12.2011 г., справка из Администрации Чеховского муниципального района N 47 от 18.02.2012 г.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника, что подтверждается справками из банков: ОАО Банк ВТБ от 21.08.2009 г., ОАО "Сбербанк России" от 10.08.2012 г. N 90-09-исх./31193, АКБ "Пересвет" (ЗАО) от 28.08.2012 г. N 8278/1002, Подольского ОСБ N 2573/0138 Сбербанка России ОАО от 05.09.2012 г., Подольского филиала "ТКБ" (ЗАО) от 17.09.2012 г., "ТКБ" (ЗАО) от 15.02.2013 г.

Ликвидационный баланс ЗАО "ВЕК" от 28.02.2013 г. направлен в ИФНС России п г. Чехову Московской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В связи с этим ссылка ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" на неполное проведение конкурсным управляющим должника работы по выявлению имущества должника, несостоятельна и противоречит представленным в материалы дела документам.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, кредиторами в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается доводов заявителя о непривлечении конкурсным управляющим руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, то в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве такое право предоставлено и конкурсному кредитору. Однако Компания таким правом до завершения конкурсного производства не воспользовалась, как и не воспользовалась правом на обращение в арбитражный суд с заявлением на неправомерные действия конкурсного управляющего в этой части.

Доводы ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" о том, что конкурсным управляющим Пронюшкиной В.Ю. не оспорены сделки должника, подлежат отклонению, поскольку заявитель апелляционной жалобы не указал, какие конкретно сделки необходимо было оспорить конкурсному управляющему и не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания недействительными совершенных должником сделок, а также возможность применения последствий их недействительности (возврата имущества и денежных средств в конкурсную массу должника).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" не был надлежащим образом уведомлении о собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.02.2013 года, не участвовал в его проведении, поэтому не мог повлиять на принятые решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Следует также отметить, что доказательств оспаривания решения собрания кредиторов в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенные нормы права и принимая во внимание общую сумму удовлетворенных требований кредиторов 79 024 358 руб. 88 коп., что менее 25 процентов от включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Пронюшкина В.Ю. имеет право на установление суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 370 730 руб. 77 коп.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-37651/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина