Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-19224/13

город Москва

5 июня 2013 г.

дело N А40-161249/2012

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Маркова Т.Т., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Попутчик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013

по делу N А40-161249/2012, принятого судьей А.Б. Поляковой

по заявлению ООО "Попутчик" (ИНН 7733096472, 125481, Москва, ул. Свободы, д. 91, корп. 2)

к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: ООО "Попутчик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУК г. Москвы "Организатор перевозок" от 13.11.2012 ВВВ N 013534.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, 17.04.2013 обществом подана апелляционная жалоба на решение суда от 11.02.2013.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы принято 11.02.2013, апелляционная жалоба подана 17.04.2013, что подтверждается штампом почты на конверте, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

17.04.2013 обществом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что копия решения в адрес общества поступила несвоевременно.

Вместе с тем, заявитель мог самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанная причина не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной в связи со следующим.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая, что учреждением пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Попутчик" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Попутчик" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., ходатайство на 1 л., конверт, копия решения суда на 5 л., доверенность на 1 л., опись на 1 л., конверт.

Судья

Т.Т. Маркова