Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/13342-07-1,2 При новом рассмотрении дела о взыскании таможенных платежей суду необходимо привлечь к участию в деле транспортную компанию, полно и объективно исследовав все представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2007 г. N КА-А40/13342-07-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2008 г. N КА-А40/9499-08-П

Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) 50000 долларов США таможенных платежей по курсу Банка России в рублях на день перечисления, подлежащих уплате, в связи с недоставкой товара по книжке МДП N XX40555925455246,83 рублей таможенных платежей и 19545,26 рублей пени, подлежащих уплате, в связи с недоставкой товара по книжке МДП N XN41440703.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

С АСМАП в пользу ФТС России взыскано 50000 долларов США таможенных платежей по курсу Банка России в рублях на день перечисления, подлежащих уплате, в связи с недоставкой товара по книжке МДП N XX40555925455246,83 рублей таможенных платежей и 19545,26 рублей пени, подлежащих уплате, в связи с недоставкой товара по книжке МДП N XN41440703.

В поданной на основании статьи 42 АПК РФ кассационной жалобе Транспортная компания "Кульетуслиике Трансмикон Оу Лтд", лицо, не участвовавшее в деле, просила отменить данные судебные акты, как принятые о ее правах и обязанностях.

Транспортная компания "Кульетуслиике Трансмикон Оу Лтд" утверждает, что решение и постановление приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе АСМАП России также просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно.

По мнению АСМАП, положения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и заключенным между АСМАП и ФТС России в рамках действующей Конвенции МДП Соглашением об обязательствах, связанных с применением Конвенции МДП от 7 июня 2004 года не предусматривают бесспорного взыскания таможенных пошлин, налогов с гарантийного объединения. Полагает, что в данном случае применяются правила международного договора РФ, поскольку в данном случае идет речь о невыполнении договора о представлении гарантий. Указал, что ответчик в силу закона не является ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов.

В судебном заседании представители АСМАП и Транспортной компании "Кульетуслиике Трансмикон Оу Лтд" поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представитель ФТС России возражал против их удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу, что АСМАП несет ответственность за уплату таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате в связи с нарушением операций с применением книжек МДП.

При этом суды указали, что административное дело по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ было правильно возбуждено таможенным органом по факту недоставления перевозчиком - Транспортной компанией "Кульетуслиике Трансмикон Оу Лтд" товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом и неуплатой ею таможенных платежей.

Между тем приходя к таким выводам, арбитражные суды вынесли обжалуемые решение и постановление о правах и обязанностях Транспортной компании "Кульетуслиике Трансмикон Оу Лтд", то есть в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, довод Транспортной компании "Кульетуслиике Трансмикон Оу Лтд" о том, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу прямо затрагивают ее права и обязанности, поскольку в мотивировочной части и решения суда первой инстанции, и постановления суда апелляционной инстанции содержатся выводы об установлении судами фактов неисполнения обязанностей по доставке товаров в таможню назначения Транспортной компанией "Кульетуслиике Трансмикон Оу Лтд" и неуплаты ею таможенных платежей в бюджет РФ, обоснован.

При таких обстоятельствах, допущенное судами данное нарушение является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть вопрос о привлечении Транспортной компании "Кульетуслиике Трансмикон Оу Лтд" к участию в деле, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные ему доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе Транспортной компании "Кульетуслиике Трансмикон Оу Лтд", разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года N 09АП-13545/2007-АК по делу N А40-18173/07-83-173 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.