Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 09АП-14615/13

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А40-126176/11-160-117Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Дегтяревой Н.В.

Судей Сафроновой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО " Снабполимер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу

N А40-126176/11-160-117Б вынесенное судьей И.В. Романченко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Снабполимер"

требования ООО "Изодом"

при участии в судебном заседании:

Представитель конкурсного управляющего ЗАО " Снабполимер" - Гольцов А.А. по дов. от 23.10.2012;

Представитель ООО"Изодом" - Попова Н.А. по дов. от 01.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 должник ЗАО "Снабполимер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тин В.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012.

В Арбитражный суд г Москвы 13.08.2012 от ООО"Изодом" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Снабполимер".

Определением от 25.03.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Снабполимер" требования ООО"Изодом" в размере 91 739 443.83 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО " Снабполимер" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Снабполимер" в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО"Изодом" в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, просит определение оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего и ООО"Изодом", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование требований заявителем в материалы дела представлены векселя.

Из материалов дела установлено, что ООО "Изодом" является законным держателем простых векселей векселедателя ЗАО "Снабполимер" со сроком платежа "по предъявлении": 1. Серия С N 119, дата составления - 29.05.09. 320 000 руб.; 2. Серия С N 120, дата составления - 30.06.09, 476 000 руб.; 3. Серия С N 121, дата составления - 01.07.09, 10 000 000 руб.; 4. Серия С N122, дата составления - 01.07.09, 500 000 руб.; 5. Серия С N123, дата составления - 01.07.09. 500 000 руб.; 6. Серия С N 124, дата составления - 01.07.09. 500 000 руб.; 7. Серия С N125. дата составления - 01.07.09, 500 000 руб.; 8. Серия С N126, дата составления - 01.07.09, 269 000 руб.; 9. Серия С N128, дата составления - 01,07.09, 10 000 000 руб.; 10. Серия С N129, дата составления - 30.07.09, 491.753.42 руб.; 11. Серия С N130, дата составления - 31.08.09, 491 800 руб.; 12. Серия С N131, дата составления - 30.09.09. 475 890. 41 руб.: 13. Серия С N132. дата составления - 30.09.2010, 19 176 000 руб.; 14. Серия С N133, дата составления - 30.09.2010. 19 176 000. руб.: 15. Серия С N137, дата составления - 01.10.2010, 14 422 000 руб.; 16. Серия С N138, дата составления - 01.10.2010, 14 226 000 руб.; 17. Серия В N001, дата составления - 30.12.09- 215 000 руб.

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 (далее - Положение), простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77, и 78 Положе-ния теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных но векселю лиц суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

С учетом указанных положений о вексельной давности материальные требования по простым векселям сроком по предъявлении, выданным им в период с 29.05.2009 по 01.10.2010, при не заявлении в установленный срок исковых требований считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления этих векселей.

Право получения денежных средств по вышеуказанным векселям не истекло.

Доказательств оплаты должником суммы основного долга и процентов в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего по следующим основаниям:

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на то, что векселя, выданные ООО "Виватъ" не были оплачены в банке ООО КБ "Сембанк", в связи с чем, он делает вывод о мнимости в связи с тем, что дарение между коммерческими организациями не допускается. Ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 142 и ст. 143 ГК РФ, вексель - это ценная бумага, т.е. документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341

В соответствии со ст. 75 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 о переводном и простом векселе простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен, простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указание срока платежа, указание места, в котором должен быть совершен платеж, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен, указание даты и места составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Таким образом, из данной нормы не усматривается, что в векселе должны быть указаны банковские реквизиты.

В соответствии п. 17 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 о простом и переводном векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику

В п. 9, 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, когда такое лицо докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В данном случае, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеются иные, указанные в п. 17 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 основания, освобождающие векселедателя от выплаты по векселю, влияющие на действительность прав заявителя как векселедержателя, конкурсным управляющим представлено не было.

В соответствии с п. 16 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 - лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель. Вместе с тем, тот же пункт Постановление ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 содержит оговорку о том, что если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право ссылкой на п. 16 Постановления ЦИК и СНК СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341, с учетом изложенного в абз. 1, обязано доказать обстоятельство того, что оно приобрело этот вексель на законных основаниях во избежание необходимости отдать вексель законному правообладателю.

Заявитель в обоснование законного владения векселей представил договоры мены векселей, свидетельствующих о приобретении векселей на законных основаниях и в силу вышеуказанного имеет правовые основания для предъявления требования, основанного на векселе.

Требование предъявлено в течение установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами и не оспорено конкурсным управляющим надлежащими доказательствами.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные ООО "Изодом" в материалы дела доказательства, являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-126176/11-160-117Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО " Снабполимер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин