Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-12355/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-164910/12-149-1573

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-164910/12, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, г.Москва, ул.Малая Дмитровка, д.23/15, стр.1, ОГРН 1027739028943)

к Судебному приставу-исполнителю Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Хохлову А.А. (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал., д. 5), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВИТТА компани",

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, действий, прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	Чернышева Г.Н. по доверенности от 21.12.2012 N 19-10/428;
от ответчика:	Перминов В.Б. по доверенности от 24.05.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МОСПРОМСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Хохловой А.А. (далее - судебный пристав) от 06.12.2012 N 77/01/617/09(С) о взыскании исполнительского сбора, действий и прекращении исполнительного производства N 77/01/617/6/09 от 28.08.2009 (новый N 1072/10/01/77), возбужденного на основании исполнительного листа N 707188 по делу N А40-15911/08-110-51 от 07.11.2008 об обязании общества безвозмездно устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц за свой счет в разумный срок согласно договору N ВК-16/05 от 06.10.2005.

Решением суда от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и судебного пристава не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены и изменения оспариваемого решения исходя из следующего.

28.08.2009 судебным приставом на основании исполнительного листа N 707188, выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании судебного акта от 07.11.2008 по делу N А40-15911/08-110-51, возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление N 77/01/617/6/09.

Согласно требованиям исполнительного документа общество обязано безвозмездно устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц за свой счет в разумный срок согласно договору N ВК-16/05 от 06.10.2005.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-15911/08-110-51 обществу разъяснен ранее принятый по делу судебный акт, что недостатки должны быть устранены в соответствии с условиями договора N ВК-16/05 от 16.10.2005 в срок с 01.04.2010 по 31.07.2010.

Согласно требованию судебного пристава от 12.11.2012 N 1072/10/01/77 обществу было представлено 10 дней с момента получения настоящего требования для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, что соответствует положению ч.12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве права срок добровольного исполнения требований исчисляется с момента вручения должнику соответствующего постановления.

Требование получено обществом 12.11.2012, что подтверждается соответствующей отметкой о получении (л.д.10).

В установленный срок общество не исполнило требование исполнительного документа.

06.12.2012 судебным приставом вынесено постановление N 77/01/617/6/09(С) о взыскании с общества исполнительского сбора в связи с истечением срока добровольного исполнения.

Размер исполнительского сбора составил 5 000 руб.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин.

В указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сказано, что в случае неисполнения исполнительного документа должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из положений Закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что исполнение требований исполнительного документа невозможно по причине отсутствия проектной документации.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, безусловных доказательств того, что исполнить требования исполнительного документа в отсутствие проектной документации не представляется возможным обществом суду не представлено.

Доказательств наличия иных объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, обществом не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для признании незаконными оспариваемых постановлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-164910/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова