Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-19573/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-144933/12

Судья С.П. Седов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кривченковой Фаины Яковлевны и Федулова Анатолия Васильевича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 г., по делу N А40-144933/12, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г.Москва, ул.Электродная,4-А)

к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар" (ОГРН 1067746573157, 107241, г.Москва, ул.Амурская, 27)

о взыскании 552 198,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

12.04.2013 г. Кривченкова Фаина Яковлевна и Федулов Анатолий Васильевич обратились в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 г. по делу N А40-144933/12.

По мнению заявителей жалобы, обжалуемое решение затрагивает их права, поскольку Кривченкова Фаина Яковлевна и Федулов Анатолий Васильевич являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью Предприятие инвалидов "Инар".

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Предприятие инвалидов "Инар" о взыскании задолженности по договору 01.03.2007 г. предметом которого, является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Кривченкова Фаина Яковлевна и Федулов Анатолий Васильевич участниками указанных правоотношений не являются, правопритязаний на предмет иска не имеют.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кривченковой Фаины Яковлевны и Федулова Анатолия Васильевича, материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителей апелляционной жалобы и суждений относительно их прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 г. не затрагивает права и законные интересы Кривченковой Фаины Яковлевны и Федулова Анатолия Васильевича, они не имеют права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Кривченковой Фаины Яковлевны и Федулова Анатолия Васильевича подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Кривченковой Фаине Яковлевне и Федулову Анатолию Васильевичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

С.П. Седов