Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 14АП-3235/13

г. Вологда

10 июня 2013 г.

Дело N А05-13130/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2013 по делу N А05-13130/2010 (судья Скворцов В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (ОГРН 1122901024058; далее - ООО "Капитал-Инвест") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2013 об удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поморский дом" (ОГРН 1072901001469; далее - Должник) Федорова Михаила Петровича о признании недействительными договора уступки права требования от 03.08.2010, заключенного Должником и обществом ограниченной ответственностью "Сохо-Финанс" (далее - Общество), и соглашения об уступке права требования от 31.01.2011, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Архпромлес" (ОГРН 1102901005668), и применении последствий недействительности сделок, с привлечением непосредственного участника обособленного спора ООО "Капитал-Инвест" и третьих лиц сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз им. Калинина" (ОГРН 1022901497266), сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина" (ОГРН 1022901174713), сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Заря" (ОГРН 1032902070035), сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "40 лет Октября" (ОГРН 1022901176055), сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Красное знамя" (ОГРН 1022901495198).

Определением суда от 22.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 07.06.2013.

Однако указанное определение суда подателем жалобы не исполнено.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная инстанция согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 22.04.2013 направлена 23.04.2013 по известному суду адресу и указанному заявителем в жалобе и на почтовом конверте: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 68, которое согласно почтовому уведомлению вернулось в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, заявитель не принял должных мер к получению корреспонденции.

Следовательно, ООО "Капитал-Инвест" считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

ООО "Капитал-Инвест" не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 23.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 23.04.2013.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2013 по делу N А05-13130/2010 (регистрационный номер 14АП-3235/2013) по адресу указанному заявителем в жалобе и на почтовом конверте: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 68.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Выписка из решения единственного учредителя

ООО "Архпромлес" от 25.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения суда от 25.03.2013 на 12 л в 1 экз.

4. Почтовые квитанции 2 шт. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева