Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 03АП-3009/13

г. Красноярск

10 июня 2013 г.

Дело N А69-1025/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "08" мая 2013 года по делу N А69-1025/2013,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 мая 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Вакар Александра Алексеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла" и другим лицам запрещено совершать действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка, общей площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал", киоск N 10, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на шести листах, приложение на двух листах, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова