Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-7607/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А55-15383/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Аникиной А.Н.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - Кудрин М.В., доверенность от 13.05.2013,

от конкурсного управляющего Нам В.А. - Елуферьева Н.Г., доверенность от 19.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 по делу А55-15383/2007 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов 21.12.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2008 года Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие N 3", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 конкурсным управляющим ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" утвержден Нам Владислав Анатольевич.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения собрания кредиторов от 21.12.2012 по первому дополнительному вопросу "Об обязании арбитражного управляющего Нам В.А. обратиться в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с независимого оценщика ООО "Консультационно-аналитический центр "РИТМ и Ко" (394006, г. Воронеж. Свободы, 55 оф. 17), аккредитованное при НП МСО АУ "СТРАТЕГИЯ" денежных средств, израсходованных на оплату услуг по оценке имущества и экспертизе отчёта об оценке, а также убытков, возникших вследствие длительного неутверждения собранием кредиторов предложений о продаже имущества по причине "надлежащей подготовки отчёта об оценке повестки собрания кредиторов ОАО "АТП N 3".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 заявление ФНС России о признании недействительным решения по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" от 21.12.2012 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные в суде первой инстанции требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Нам В.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.12.2012 состоялось собрание кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего Нам В.А. со следующей повесткой дня:

1. Информация о ходе конкурсного производства.

2. О возможности ходатайства в Арбитражный суд об изменении очередности платежей в отношении кредитора Стадника А.П.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области перед собранием кредиторов в адрес конкурсного управляющего должника направлено письмо о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов с формулировкой:

"1. Обязать арбитражного управляющего Нам В.Л. обратиться в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с независимого оценщика ООО "Консультационно-аналитический центр "РИТМ и Ко" (394006, г. Воронеж, Свободы, 55 оф. 17), аккредитованное при НП МСО АУ "СТРАТЕГИЯ" денежных средств, израсходованных на оплату услуг по оценке имущества и экспертизе отчёта об оценке, а также убытков, возникших вследствие длительного неутверждения собранием кредиторов предложений о продаже имущества по причине ненадлежащей подготовки отчёта об оценке (далее по тексту - первый дополнительный вопрос).

2. Снять второй вопрос повестки дня как не относящийся к компетенции собрания кредиторов".

На собрании кредиторов зарегистрировались кредиторы с правом голоса 94, 665 % от числа кредиторов имеющих право голоса.

Большинством числов голосов собрания кредиторов ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" от 21.12.2012 приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня информация о ходе конкурсного производства принята к сведению большинством числом голосов.

По второму вопросу повестки дня принято решение: отказать в ходатайстве в Арбитражный суд Самарской области об изменении очередности платежей в отношении кредитора Стадник А.П.

По первому дополнительному вопросу: большинством голосов принято решение "против" обязания арбитражного управляющего Нам В.А. обратиться в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с независимого оценщика ООО "Консультационно- аналитический центр "РИТМ и Ко" (394006, г. Воронеж, Свободы, 55 оф. 17), аккредитованное при НП МСО АУ "СТРАТЕГИЯ" денежных средств, израсходованных на оплату услуг по оценке имущества и экспертизе отчёта об оценке, а также убытков, возникших вследствие длительного неутверждения собранием кредиторов предложений о продаже имущества по причине ненадлежащей подготовки отчёта об оценке

По второму дополнительному вопросу повестки дня принято решение "против" снятия второго вопроса с повестки дня как не относящийся к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

-решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

-решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что собрание кредиторов от 21.12.2012 состоялось при наличии кворума, правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Доказательства нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов суду не представлены.

Заявитель не указал, в каком размере и за какой период принятым решением собрания кредиторов ему были причинены убытки.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов должника недействительным, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2013 по делу А55-15383/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова