Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 07АП-7076/11

г. Томск

10 июня 2013 г.

Дело N А45-19458/2010

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Самигулла Лутфуллаевича (рег. N 07АП-7076/11(5)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2013 года по делу N А45-19458/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионЛизинг" по заявлению индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Самигулла Лутфуллаевича о включении требования в размере 1 518 703 рубля в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Самигулла Лутфуллаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2013 года по делу N А45-19458/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионЛизинг" по заявлению индивидуального предпринимателя Зайнагабдинова Самигулла Лутфуллаевича о включении требования в размере 1 518 703 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 21 января 2013 года, дата изготовления полного текста определения - 25 января 2013 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 8 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2013 года по делу N А45-19458/2010 должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 1 февраля 2013 года. Копия определения была направлена индивидуальному предпринимателю Зайнагабдинову Самигуллу Лутфуллаевичу 30 января 2013 года, в установленный законодательством срок, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26 января 2013 года.

Копия определения, направленная заявителю апелляционной жалобы, вручена ему 13 февраля 2013 года, жалобу на определение заявитель подал 17 мая 2013 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 3 месяца.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы первоначально обратился с апелляционной жалобой 14 марта 2013 года. Апелляционная жалоба возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года, поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве обоснования пропуска срока указывает, что обжалуемое определение получено им 14 февраля 2013 года, поэтому заявитель не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу. Иных оснований для восстановления срока заявитель не приводит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что пропущенный срок подлежит восстановлению. Допущенная заявителем просрочка срока на подачу апелляционной жалобы несоразмерно велика по сравнению с временем, прошедшим между истечением срока на обжалование судебного акта и получением заявителем определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2013 года по делу N А45-19458/2010.

Исходя из изложенного, индивидуальный предприниматель Зайнагабдинов Самигулл Лутфуллаевич, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Зайнагабдинову Самигуллу Лутфуллаевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева