г. Ессентуки |
|
11 июня 2013 г. |
Дело N А63-2021/2010 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Конопелько Зинаиды Алексеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-2021/2010
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная Территориальная Энергетическая Компания" г. Невинномысск (ИНН 2631026452, ОГРН 1042600804146) жалобы ООО НПК "Электрические технологии" г. Ставрополь, ООО НПК "Системы и технологии" г. Ставрополь на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бугаева В.С. (судья Антошук Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Конопелько Зинаиды Алексеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-2021/2010.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Ходатайство мотивировано высокой степенью загруженности заявителя и незначительным сроком пропуска подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения.
Обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 26.03.2013.
Апелляционная жалоба Конопелько Зинаиды Алексеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-2021/2010 на указанное определение суда подана 27.05.2013, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции, тогда как срок подачи жалобы истек 09.04.2013.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Конопелько З.А. не представила доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.
Каких-либо уважительных причин в пропуске процессуального срока заявитель не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не имеет оснований в восстановлении пропуска срока на обжалование определения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Конопелько Зинаиде Алексеевне отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить апелляционную жалобу Конопелько Зинаиды Алексеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-2021/2010.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.
Судья |
Е.Г. Сомов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-2021/2010
Должник: ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания"
Кредитор: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( ОАО) в лице Северо-Кавказского банка, Бабичев Александр Васильевич, Дьяченко Наталья Алексеевна, Кандиев Александр Викторович, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска, Конопелько Зинаида Алексеевна, Корягина Елена Викторовна, Межрайонная ИФНС России N 8 по СК, ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ОАО "ОГК-2", ОАО "Горэлектросеть", ОАО "Горэлектросеть" город Невинномысск, ОАО "МХК"Еврохим", ОАО "ОГК-6", ОАО НПК "Электрические технологии", ОАО Северо-Кавказский Сбербанк России, ООО "Электрические технологии", ООО "Южсетьсервис", ООО НПК "Электрические технологии", Северо-Кавказский банк филиал Акционерного Сберегательного коммерческого банка Российской Федерации, Старинец Татьяна Борисовна
Третье лицо: Бугаев Валерий Сергеевич, Временный управляющий Бугаев В. С., Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, НП "Ассоциация МСРО АУ", НП "Ассоциация МСРО АУ" филиал в СК, ОАО Северо-Кавказский Сбербанк России, ООО "Южсетьсервис", Представитель работников общества с ограниченной ответственностью "Южная Территориальная Энергетическая Компания", Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Южная Территориальная Энергетическая Компания", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7297/13
28.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14767/13
18.10.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1596/11
10.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14767/13
19.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5426/13
30.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5039/13
26.08.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1596/11
08.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4284/13
05.07.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1596/11
10.06.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1596/11
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2021/10
23.01.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1596/11
25.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1648/12
23.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1648/12
15.02.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1596/11
26.12.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1596/11
28.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7363/11
29.08.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1596/11
08.08.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1596/11
12.05.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2021/10
28.10.2010 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2021/10
30.09.2010 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2021/10