Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14767/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - залоговый кредитор - предмет залога - публичное предложение - жалоба на действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14767/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НПК "Системы и технологии" (город Ставрополь) от 23.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-2021/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по тому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная Территориальная Энергетическая Компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Ставропольского края обратились общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Электрические технологии" (далее - общество "Электрические технологии") и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии" (далее - заявитель) с жалобами на действия арбитражного управляющего Бугаева В.С. и просили отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего должником отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые являются основаниями для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.09.2013 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии" просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

В частности, по мнению заявителя, судами не учтено, что после того как повторные торги не состоялись, конкурсный управляющий должником не представил собранию кредиторов для утверждения предложение о порядке продажи имущества путем публичного предложения, не известил кредиторов о том, что залоговый кредитор заявил о намерении оставить предмет залога за собой. Все имущество должника имеет узкую сферу применения и представляет собой единый энергетический комплекс. Разъединение имущества при его реализации не отвечает интересам всех кредиторов должника, поскольку сужает круг потенциальных покупателей. Реализация залогового имущества отдельно от незалогового способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от его продажи. В результате незаконных действий конкурсного управляющего кредиторам причинены убытки.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, установили, что при проведении торгов и передаче залоговому кредитору залогового имущества конкурсный управляющий должником действовал в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Судами указано, что законом о банкротстве не предусмотрены основания для отказа конкурсным управляющим в передаче залоговому кредитору предмета залога и продаже его посредством публичного предложения при наличии заявления залогового кредитора об оставлении имущества за собой и соблюдении им порядка, предусмотренного частью 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Законом также не установлена обязанность управляющего предварительно уведомлять незалоговых кредиторов о наличии заявления залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-2021/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения суда от 26.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по тому делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина