Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 07АП-3005/13

г. Томск

6 июня 2013 г.

Дело N А03-7840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Завод по переработке сои "БИНАКА" - Митренева Д.В. по доверенности от 25.04.2011, паспорт,

от единственного участника (учредителя) должника Лукоянова А.В.: без участия (извещен),

от должника, конкурсного управляющего: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Алтайская топливная компания" Александра Вячеславовича Лукоянова (рег. N 07АП-3005/2013 (2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года (судья Назаров А.В.) по делу N А03-7840/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод по переработке сои "БИНАКА" о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайская топливная компания" (ОГРН 1022202770072, ИНН 2246003397) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод по переработке сои "БИНАКА" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайская топливная компания", с. Новороманово Калманского района Алтайского края (далее - ООО "АТК") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Виктор Евтихьевич Пицун.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Алтайская топливная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24 мая 2013 года. Конкурсным управляющим утвержден Виктор Евтихьевич Пицун.

Единственный участник (учредитель) ООО "АТК" Лукоянов А.В. не согласился с решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела о признании ООО "АТК" несостоятельным (банкротом) в отсутствие единственного участника (учредителя) должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный управляющий ООО "АТК" Пицун В.Е. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что представитель учредителей (участников) должника пользуется правами лица, участвующего в деле, после признания должника банкротом. Лукоянов А.В. имел возможность самостоятельно ознакомиться с сообщением о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 12.07.2012 N 079233. Кроме того, Лукоянов А.В. не привел в жалобе доводы, по которым он оспаривает решение суда по существу, и не опроверг выводы суда о неплатежеспособности должника и наличии оснований для признания его банкротом.

В судебное заседание апелляционной инстанции единственный участник (учредителя) должника Лукоянов А.В., должник, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Единственный участник (учредитель) ООО "АТК" Лукоянов А.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель конкурсного кредитора - ООО "Завод по переработке сои "БИНАКА" считал решение арбитражного суда от 04.12.2012 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя конкурсного кредитора - ООО "Завод по переработке сои "БИНАКА", возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края 04.12.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.07.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ООО "АТК" В.Е. Пицун представил отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 792 474 рубля 18 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; должник применяет упрощенную систему налогообложения и с 2010 года не предоставляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность; по состоянию на 01.10.2012 у должника отсутствует какое-либо имущество; должник прекратил финансово-хозяйственную деятельность.

Анализ временного управляющего финансового состояния должника содержит выводы об отсутствии внутренних и внешних ресурсов для восстановления платежеспособности, невозможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, что характеризует финансовое состояние как неудовлетворительное.

По результатам проведения финансового анализа временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Первым собранием кредиторов ООО "АТК" от 29.11.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и, руководствуясь статьями 52, 53 Закона о банкротстве, признал ООО "АТК" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсного производства на четыре месяца.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая по существу вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении от 04. 12.2012, о том, что размер денежных обязательств, не погашенных свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, превышает 100 000 рублей, обжаловал судебный акт по процессуальным основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Материалами дела подтверждено, что направленная по юридическому адресу должника (Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Взлетная, 148) копия определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2012 о признании обоснованными требований заявителя и о введении в отношении должника наблюдения, назначении даты и времени судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего должником получена, о чем орган почтовой связи уведомил суд почтовым уведомлением с отметкой о получении адресатом заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Поскольку представитель учредителей (участников) должника непосредственным участником обособленных споров в процедуре наблюдения (до даты признания судом должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства) не является, то обязанность извещения его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего у суда отсутствовала, а должник - ООО "АТК" (как установлено судом апелляционной инстанции выше) о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязанность известить учредителей (участников) должника о введении в отношении должника процедуры наблюдения возложена законодателем на руководителя должника, а не на арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, информация о принятом определении от 05.07.2012 арбитражным судом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.07.2012, следует признать, что единственный участник (учредитель) должника считается извещенным судом о начатом процессе и должен в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и совершать процессуальные действия по своему усмотрению.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления от 22.06.2012 N 35, в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Единственный участник (учредитель) ООО "АТК" Лукоянов А.В. свое право на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции реализовал, однако доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года, принятого по существу заявленных к должнику требований, в апелляционной жалобе не привел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, определением суда апелляционной инстанции жалоба принята и возбуждено производство по апелляционной жалобе, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт принят не в пользу заявителя, то судебные расходы, понесенные заявителем, арбитражным судом со стороны не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2012 года по делу N А03-7840/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачёв К.Д. Фролова Н.Н.