Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15296/07 Отказывая в пересмотре в порядке надзора принятого по делу судебного решения, суд исходил из того, что кассационная инстанция правомерно сделала вывод об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для истребования дополнительных доказательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2007 г. N 15296/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.В. Пановой, судей Березия А.Е., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Учреждения культуры "Выборгский Дворец культуры" от 01.11.2007 N б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 по делу N А56-19066/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

учреждение культуры "Выборгский Дворец культуры" (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д. 15; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (197046, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 5/3; далее - комитет) от 20.04.2006 N 001-2006/П-78-131 о привлечении к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2, части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20.07.2006 заявленное требование удовлетворено, постановление комитета отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 решение судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворил частично. Постановление комитета признано незаконным и отменено в части размера назначенного наказания, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление комитета признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 изменено. Постановление комитета от 20.04.2006 N 001-2006/П-78-131 признано незаконным и отменено в части признания учреждения виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1 и частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 в порядке надзора учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, установленных статьями 268, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неправильное применение норм материального права. В частности, учреждение указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необоснованное применение статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для истребования дополнительного доказательства, назначение наказания в виде 500 минимальных размеров оплаты труда является правильным, то есть в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы учреждения, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 2 статьи 268 дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-19066/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.Е. Березий

Судья

В.И. Финогенов