Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 08АП-2774/13

город Омск

13 июня 2013 г.

Дело N А81-376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2774/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2013 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Королевой Людмилы Владимировны о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела N А81-376/2011 (судья Назметдинова Р.Б.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Евдокимова Петра Петровича (ОГРНИП 304890312700134, ИНН 890300165732),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Евдокимова Петра Петровича (далее - ИП Евдокимов П.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2011 года по делу N А81-376/2011 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ИП Евдокимова П.П. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Королева Людмила Владимировна.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года по делу N А81-376/2011 ИП Евдокимов П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Королеву Л.В.

Определением арбитражного суда от 14 октября 2011 года конкурсным управляющим ИП Евдокимова П.П. утверждена Королева Л.В.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2012 года завершено конкурсное производство в отношении ИП Евдокимова П.П.

11 декабря 2012 года арбитражный управляющий Королева Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в её пользу невыплаченного вознаграждения и судебных расходов в размере 594 798 руб. 85 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 143 000 руб. 00 коп., вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в размере 386 742 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 65 056 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2013 года по делу N А81-376/2011 заявление арбитражного управляющего Королевой Л.В. удовлетворено частично; с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Королевой Л.В. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, конкурсного производства в размере 534 160 руб. 11 коп., в том числе 529 742 руб. 00 коп. - вознаграждение, судебные расходы в размере 4 418 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований арбитражного управляющего.

По мнению уполномоченного органа, объем работ, выполненных арбитражным управляющим, не соразмерен размеру вознаграждения, взысканным в её пользу. ФНС России считает, что суд вправе решить вопрос о сумме вознаграждения в зависимости от объема и качества выполненных конкурсным управляющим работ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06 июня 2013 года.

ФНС России, арбитражный управляющий Королева Л.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части взыскания с ФНС России расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 534 160 руб. 11 коп. по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2013 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, которым в данном случае является ФНС России.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, отстранение либо освобождение Королевой Л.В. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Евдокимова П.П. не осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате арбитражному управляющему Королевой Л.В. вознаграждения за период выполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника не имеется.

Как считает податель жалобы, вознаграждение не подлежит возмещению Королевой Л.В. по причине незначительного объема работ в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Евдокимова П.П. и непринятию необходимых мер по проведению процедуры банкротства должника.

Согласно сложившейся судебной практике указанный довод не является основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Однако ФНС России не лишена возможности обратиться в арбитражный суд в самостоятельном порядке с иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 N ВАС-1707/11).

В то же время в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения в том случае, если арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся и не освобождался.

Основания применения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" к взысканным судом первой инстанции расходам в настоящем деле заявителем не доказаны (часть 1 статьи 65 АПК РФ), несмотря на то, что бремя доказывания наличия таких оснований лежит на заявителе.

Между тем ФНС России указанного обоснования и доказательств не представила.

Учитывая изложенное, а также то, что факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что возмещение вознаграждения по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на заявителя.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему Королевой Л.В. при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего ИП Евдокимова П.П. был утвержден судом в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве и составил 30 000 руб. в месяц.

Обязанности временного и конкурсного управляющего должника Королева Л.В. исполняла в период с 13 апреля 2011 года по 08 октября 2012 года.

Согласно расчету суда вознаграждение за указанный период составило 529 742 руб. 00 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав доказательства, связанные с осуществлением арбитражным управляющим расходов в деле о банкротстве, пришел к выводу о необходимости возмещения арбитражному управляющему судебных расходов в размере 4 418 руб. 11 коп.

ФНС России в своей апелляционной жалобе каких-либо конкретных возражений против размера взысканных с нее расходов не приводит. При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2013 года по делу N А81-375/2011 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2013 года по делу N А81-376/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова