Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 16АП-414/13

г. Ессентуки

13 июня 2013 г.

Дело N А15-2422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-2422/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, Москва г., Басманная Нов. ул., 2)

Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732, ОГРН 1020502523535, 367013, Дагестан Респ., Махачкала г., Гамидова проспект, 14), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

третье лицо: Правительство Республики Дагестан, г. Махачкала,

о взыскании 160 340 рублей убытков,

при участии в заседании представителей:

от ОАО "РЖД": представитель Гоцак О.В. (доверенность от 14.09.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан 160 340 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается несение обществом расходов вследствие предоставления льгот по оплате проезда обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, имеющим право на меры социальной поддержки. В результате этого истец недополучил часть выручки и понес убытки, которые подлежат взысканию за счет средств республиканского бюджета.

Не согласившись с решением, Министерство финансов Республики Дагестан (далее - Минфин РД) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что денежные средства в виде субсидий на финансирование спорных льгот, не поступали из федерального бюджета. Бюджетом Республики Дагестан не предусмотрены расходы на компенсацию затрат ОАО "РЖД", связанных с предоставлением льготного проезда.

Определением от 22.03.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ). Дело назначено к слушанию в судебном заседании 11.04.2013 с применением общих правил искового производства.

Определением от 25.04.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с необходимостью предоставления правовой позиции и поздним уведомлением о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Минфин РФ представил суду отзыв, в котором считает, что не является надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, отказать.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие Минфина РД, Минфина РФ и Правительства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по настоящему делу подлежит безусловной отмене, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. С учетом части 2 названной статьи признается, что ответчиком является лицо, привлеченное к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что таким лицом оспариваются или нарушаются принадлежащие истцу права.

В силу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется к ответчику или нескольким ответчикам, являющимися надлежащими, которые должны отвечать по иску.

Таким образом, в качестве ответчика к участию в деле привлекается лицо, нарушившее права и законные интересы истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что Минфин РД в срок, установленный в определении суда от 30.10.2012, заявил возражения в отношении исковых требований, о чем представил суду отзыв (том 1, л.д. 124-127). В отзыве ответчик указал, что в пункте 6 Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208) установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии в размере 95 процентов расходного обязательства. В связи с этим указал на неправомерность требований истца в части компенсации потерь в размере 152 323 рублей (95% от суммы долга), указав, что взыскание задолженности в указанном размере должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции оставил данные доводы ответчика без внимания, не проверил, достаточно ли выделенных из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан средств для компенсации части потерь в доходах общества, связанных с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающихся.

Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот, и производящими выплаты уполномоченными государством органами, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Данную процессуальную норму суд первой инстанции не применил. Спор рассмотрен в отсутствие соответчика - Российской Федерации, участие которой обязательно по данной категории спора.

Вопрос о составе лиц судом первой инстанции разрешен ненадлежащим образом. Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за счет Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Правительством Республики Дагестан (заказчик) и обществом (перевозчик) заключен договор оказания услуг по льготному проезду обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан в 2010 году, предметом которого является оказание услуг, связанных с предоставлением 50-процентной скидки стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения гражданам, меры социальной поддержки которых предусмотрены постановлением N 239, в сроки действия сезонных тарифов с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010 включительно.

Заказчик обязался возместить расходы, понесенные перевозчиком при реализации права на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения за фактически выполненные перевозки из средств, предусмотренных заказчику на эти цели в республиканском бюджете на 2010 год (пункт 1.2 договора). Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления его в силу с 01.01.2010 (пункт 1.4).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что перевозчик ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет о фактически предоставленных льготах по услугам пригородного железнодорожного транспорта, акт сверки о фактически предоставленных льготах., счет. Заказчик обязуется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в пункте 3.1 договора, производит оплату счета за фактически выполненные объемы перевозок в пределах утвержденных в бюджете ассигнований на эти цели на момент предъявления счета.

Общество в 2010 году осуществляло железнодорожным транспортом перевозки льготной категории граждан (обучающихся) по льготным проездным билетам. В подтверждение этого истец в материалы дела представил: счета - фактуры от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010 на выполненные пригородные пассажирские перевозки на общую сумму 800 446 рублей, а также сводные ведомости учета продажи билетов пригородного сообщения и учета месячной выручки по билетопечатающим машинам КЖ и КД по ст. 3 Махачкала, Дербент.

Правительство Республики Дагестан в полном объеме не возместило обществу расходов вследствие предоставления льгот по оплате проезда обучающимся. Полагая, что в результате неисполненного обязательства на сумму 160 340 рублей обществу причинены убытки, последнее предъявило в суд настоящий иск.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше семи лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Кроме того, названным постановлением утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Правительством Республики Дагестан 06.07.2010 принято постановление N 239 "Об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан" (далее - постановление N 239), которым утвержден Порядок компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4 - 6 Порядка организация железнодорожного транспорта, осуществляющая пригородные железнодорожные перевозки, ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Министерство финансов Республики Дагестан отчеты о фактически произведенных перевозках обучающихся. Возмещение потерь в доходах организации железнодорожного транспорта, осуществляющей пригородные железнодорожные перевозки, производится Министерством финансов Республики Дагестан на договорной основе ежемесячно за фактически произведенные перевозки обучающихся. Министерство финансов Республики Дагестан ежемесячно, в течение 3 дней со дня поступления субсидий из федерального бюджета в республиканский бюджет Республики Дагестан перечисляет их на счет организации железнодорожного транспорта на основании выставленных ею счетов-фактур и с учетом фактических расходов, связанных с предоставлением льгот обучающимся.

Таким образом, право на льготный проезд обучающихся на железнодорожном транспорте пригородного сообщения на территории Дагестана установлено законодательством субъекта - Республики Дагестан.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (плательщик) и Правительство Республики Дагестан (получатель) 04.08.2010 заключили соглашение о предоставлении в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, осуществляющих перевозки по льготным тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, согласно пункту 2.1.3 которого уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии установлен в размере 95 процентов расходного обязательства (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2010).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Материалами дела установлено, что расходы ОАО "РЖД" связаны с предоставлением 50-процентной скидки от действующего тарифа по оплате проезда обучающимся транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения, находящихся на территории Республики Дагестан в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010 включительно.

Из материалов дела следует, что недофинансирование потерь ОАО "РЖД" возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, поскольку суммы, предусмотренные в бюджете Республики Дагестан на 2010 год и предназначенные для финансирования льгот по проезду железнодорожным транспортом, не обеспечили полную компенсацию потерь в доходах от оказания услуг по перевозке льготным категориям граждан, что свидетельствует о вине Республики Дагестан, на которую соответствующая обязанность возложена в силу закона.

Довод Минфина РД о невыполнении Российской Федерацией обязательства по софинансированию льгот - 95 процентов от суммы компенсации и возложении спорной обязанности на Российскую Федерацию рассмотрен судом округа и не принимается.

Действительно в пункте 6 Правил N 1208 установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии в размере 95 процентов расходного обязательства.

При этом право на льготный проезд устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Величина стоимости проезда для льготной категории граждан определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно. Таким образом, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты Российской Федерации, что соответствует установленному статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов и принципу самостоятельности бюджетов, установленному статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вопреки доводам заявителя предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства от Республики Дагестан к Российской Федерации, поскольку это было бы нарушением принципа самостоятельности бюджетов, согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов, а также подлежащих исполнению за счет двух и более бюджетов.

ОАО "РЖД" в обоснование факта несения убытков и их размера представлены сводные ведомости, акты сверок, счета-фактуры. Таким образом, размер убытков подтвержден истцом надлежащими доказательствами. Оснований полагать, что названные документы содержат недостоверные данные, а истцом фактически перевозка льготников не осуществлялась, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Исходя из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки в пользу ОАО "РЖД" в заявленном размере с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан.

Вместе с тем, как отмечалось выше, суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, которое в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда от 24.12.2012 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истец при предъявлении иска уплатил 5 810 рублей государственной пошлины, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, возмещаются за счет ответчика. Взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не производится, так как ответчик освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по делу N А15-2422/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования, предъявленные к Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан удовлетворить.

Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 160 340 рублей убытков и 5 810 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.И. Джамбулатов З.М. Сулейманов