Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 11АП-5903/13

г. Самара

13 июня 2013 г.

Дело N А55-12768/2010

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 13.05.2013,

от конкурсного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года об отказе в признании сделки недействительной по делу N А55-12768/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское", ИНН 6322025804,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, с учетом определения от 08.06.2012 об исправлении опечатки, ЗАО "СВ-Поволжское", 445680, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково; 445680, Тольятти, ГСП, ОГРН 1026301980814, ИНН 6322025804, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Конкурсный управляющий Ноготков К.О. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ЗАО "ФПК "СВ" о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СВ-Агроинновация-Хворостянское" от 05.06.2009, заключенного между должником и ЗАО "ФПК "СВ".

В качестве правового обоснования ссылается на статью 61.2 ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 г. Заявление конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича об оспаривании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СВ-Агроинновация-Хворостянское" от 05.06.2009 г.-оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для защиты нарушенного права и отсутствием надлежащих доказательств причинения должнику убытков в результате исполнения спорного договора, необоснованным ссылку конкурсного управляющего на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС N 15 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

От арбитражного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что в соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское"

Определением суда от 16.07.2010 г. в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением суда от 09.12.2011 г. в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 21.01.2012 г. внешним управляющим ЗАО "СВ-Поволжское" утвержден Ноготков Кирилл Олегович-член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело"

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 г. ЗАО "СВ-Поволжское" признано несостоятельным( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ноготков К.О.

05.06.2009 г. между ЗАО " ФПК "СВ" и ЗАО "СВ-Поволжское" был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО"СВ-Агроинновация-Хворостянское", по условиям которого ЗАО " ФПК "СВ" продает, а ЗАО "СВ-Поволжское" покупает 100% доли в уставном капитале ООО "СВ-Агроинновация-Хворостянское", составляющую 10 000 руб.

ЗАО "СВ-Поволжское" оплачивает стоимость доли в сумме 53 740 000 руб в течение 180 дней с момента подписания договора.

Конкурсный управляющий обжалует сделку по ст. 61.2. ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)", 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании сделки должника недействительным.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2010 по делу N А55-12768/2010 в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" была введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" введена процедура внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Кручинина А.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 г. внешним управляющим ЗАО "СВ-Поволжское" утвержден Ноготков К.О.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно полномочиям, предоставленным арбитражному управляющему в деле о банкротстве (статьи 20.3, 67, 99, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), он вправе запрашивать сведения об имуществе должника, об имущественных правах и обязательствах должника, в том числе выписки по счетам должника в банках, а временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что еще в период проведения в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" процедуры наблюдения арбитражный управляющий имел возможность узнать о наличии спорного договора, а с момента утверждения исполняющим обязанности внешнего управляющего (определением от 09.12.2011) в соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имел возможность обратиться с заявлением об оспаривании сделок должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника 06.02.2013, (подтверждается штампом вх N 12356 от 06.02.2013 г.)

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие является процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Ноготков К.О., утвержденным внешним управляющим ЗАО "СВ-Поволжское" определением от 23.01.2012, является правопреемником исполняющего обязанности внешнего управляющего должника Кручинина А.С. и для него с момента его утверждения срок исковой давности не начинает течь заново.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, подтвержденной Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 345/11, согласно которому при смене арбитражных управляющих срок исковой давности не начинает течь заново.

Кроме того, в период исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Кручинин А.С. обращался с соответствующими заявлениями о признании сделки должника недействительными. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 по настоящему делу признано недействительным по заявлению исполняющего обязанности внешнего управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Кручинина А.С. соглашение об отступном, заключенное должником с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно постановлению N 15/18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.Заявление об оспаривании сделки было подано конкурсным управляющим ЗАО "СВ-Поволжское" 06.02.2013 г.,т.е. по истечении годичного срока с момента первоначально утвержденного на должность временного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки 12.12.2012 г. опровергается материалами дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. N 32 " О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ " О несостоятельности( банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами( п.1. ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному Постановлению необходимо установить нарушение прав и законных интересов кредиторов, либо заключение сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы должника.

Заявитель жалобы считает, что сделка по покупке 100% долей в уставном капитале ООО "СВ-Агроинновация-Хворостянское" является убыточной для общества. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не доказывает понесенные обществом убытки в связи с покупкой доли в уставном капитале.

Из смысла п.3 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации провозглашена презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Конкурсный управляющий не обосновал свой довод о том, что на момент заключения спорного договора рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "СВ-Агроинновация-Хворостянское" составляла менее 53 740 000 руб. Доказательств ничтожности сделки конкурсным управляющим не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года об отказе в признании сделки недействительной по делу N А55-12768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило