Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-11351/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-123600/12-130-1184

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 г. по делу N А40-123600/2012 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ООО "Гандз" (ИНН 7704203867, ОГРН 1027700498891, 121069, г.Москва, ул.Новинский бульвар, вл.16)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы (ИНН 7710145589, ОГРН 1027739900836, 125047, г.Москва, ул.Триумфальная пл., д.1, стр.1),

третье лицо: Правительство г.Москвы,

о признании незаконным приказа в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гуваков В.Ю. по дов. 10.09.2012 г.;

от ответчика: Валяев О.И. по дов. от 03.02.2012 г.; Шарова Е.А. по дов. от

07.05.2013 г.;

от третьего лица: Валяев О.И. по дов. от 10.07.2012 г.; Шарова Е.А. по дов. от 10.07.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гандз" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее Мосархитектура) от 07.06.2012 г. N 1119 в части утверждения градостроительного плана земельного участка NRU77-216000-005766 (рег. N45908000-08-95544 от 13.06.2012 г.) по адресу: г.Москва, ул.Перекопская, вл.32, корп.1.

Решением от 23.01.2013 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что утверждение Москомархитектурой градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ) с измененным видом разрешенного использования земельного участка без соответствующего решения Правительства Москвы, вынесенного в установленном порядке, не соответствует нормам земельного законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и Правительство Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству. Считает, что Мосархитектура не уполномочена выпускать градостроительный план без одобрения ГПЗУ Градостроительно-земельной комиссией. Полагает, что оспариваемый в части приказ принят ответчиком в рамках полномочий. Указал, что разрешенное использование земельного участка установлено ГПЗУ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали апелляционную жалобу в полном объёме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Гандз" 28.03.2012 г. обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявлением о выдаче Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) по адресу: г.Москва, Перекопская улица, вл.32, корп.1.

В соответствии с п.80 протокола N 18 заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 17.05.2012 г. принято решение согласиться с оформлением ГПЗУ, предусмотрев нулевые показатели застройки и основной вид разрешенного использования: благоустройство и озеленение.

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 07.06.2012 г. N 1119 утвержден ГПЗУ N RU77-216000-005766 (рег. N 45908000-08-95544 от 13.06.2012 г.).

14.06.2012 г. обществом получены 2 экземпляра ГПЗУ в форме документа на бумажном носителе.

В разделе 3 указанного ГПЗУ "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" содержится информация о том, что основные виды разрешенного использования земельных участков - благоустройство и озеленение.

Заявитель посчитав, что приказ Москомархитектуры от 07.06.2012 г. N 1119 в части утверждения им ГПЗУ N RU77-216000-005766 (рег.N 45908000-08-95544 от 13.06.2012 г.) и сам ГПЗУ N RU77-216000-005766 (рег.N 45908000-08-95544 от 13.06.2012 г.) в части указания в разделе 3 разрешенного использования земельного участка - благоустройство и озеленение является незаконным и подлежит признанию недействительным, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Генеральному плану города Москвы спорный участок расположен на территории зоны жилых микрорайонов и жилых групп многоквартирной жилой застройки N 6 района Черёмушки ЮЗАО и входит в зону реорганизации.

В соответствии с Правилами (проектом) землепользования и застройки города Москвы, применение которых для определения сведений о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства предусмотрено п.5 ст.78 Градостроительного кодекса города Москвы и п.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП спорный участок расположен на территории зоны микрорайонов многоквартирной жилой застройки (21-200) и в подзоне со следующими параметрами:

· максимальная застроенность - не установлена;

· максимальная высота застройки - 75 м;

· максимальная плотность застройки - 25 тыс.кв.м/га; Градостроительные ограничения не установлены.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок подготовки, получения согласований, регистрации и утверждения Комитетом ГПЗУ определяется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" (далее Постановление N 229-ПП).

В соответствии с п.3.6 упомянутого постановления подготовленный Москомархитектурой проект ГПЗУ с видами разрешенного использования объектов капитального строительства, возможных на земельном участке, определенными в соответствии с перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, с приложением всех необходимых для рассмотрения материалов представляется в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы, которая создана в соответствии с постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы рассматривает проект градостроительного плана земельного участка, определяет виды разрешенного использования объектов капитального строительства, возможных на земельном участке из числа представленных и принимает одно из следующих решений: об одобрении представленного проекта градостроительного плана земельного участка; о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п.п.3.6.2, 3.6.3, 3.8, 3.9 Постановления N 229-ПП в случае принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об одобрении градостроительного плана земельного участка Москомархитектура утверждает градостроительный план земельного участка и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

В случае принятия решения о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка Москомархитектура вносит в него изменения в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утверждает и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

Проект градостроительного плана земельного участка, подготовленный с учетом решения, принятого Градостроительно-земельной комиссией города Москвы, утверждается приказом Москомархитектуры в течение трех рабочих дней после получения в установленном порядке решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

После утверждения проекта градостроительного плана земельного участка градостроительный план земельного участка регистрируется в течение одного дня. При регистрации градостроительному плану земельного участка присваивается номер согласно Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 г. N 93.

Сведения градостроительного плана земельного участка подлежат внесению в Базовый регистр информации города Москвы в форме электронной записи, заверенной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица Москомархитектуры, после чего градостроительный план земельного участка выдается заявителю службой "одного окна" Москомархитектуры.

В соответствии с п.3 ст.44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В силу этого ГПЗУ по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом.

Согласно кадастровой выписке от 06.03.2012 г. N 77/501/12-13786 земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004008:43 имеет вид разрешенного использования - строительство и последующая эксплуатация магазина.

Сведений о внесении в установленном порядке изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении вида разрешенного использования данного земельного участка Москомархитектурой и Правительством Москвы не представлено.

Таким образом, указанное в оспариваемом ГПЗУ разрешенное использование - благоустройство и озеленение не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ответчика о том, что внесенные в ГПЗУ изменения вида разрешенного использования земельного участка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно раздела 1 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (утверждено постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП) Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.

При этом решения Комиссии, по существу, представляют собой проекты правовых актов, издаваемых уполномоченными органами исполнительной власти по вопросам, отнесенным к компетенции ГЗК г.Москвы, которые распределяют обязанности между структурными подразделениями Правительства Москвы по исполнению ими конкретных организационных мероприятий.

На основании ст.4 Закона о введении в действие ГрК РФ вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012 г., решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. ч. 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса в части соответствующих требований.

Таким образом, до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться до 31.12.2012 г. на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Применительно к настоящему случаю, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка должно принять Правительство Москвы по результатам проведения публичных слушаний.

Доказательства соблюдения указанной процедуры в материалы дела не представлены, в связи с чем, решение ГЗК г.Москвы, на которое ссылается ответчик, может служить основанием (поручением) для проведения соответствующей процедуры, но не заменять ее.

Утверждение Москомархитектурой ГПЗУ с измененным видом разрешенного использования земельного участка без соответствующего решения Правительства Москвы, вынесенного в установленном порядке, не соответствует указанным выше нормам ГрК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя на получение ГПЗУ, соответствующего требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, приказ Москомархитектуры от 07.06.2012 г. N 1119 в части касающейся указанного земельного участка и утвержденный данным приказом ГПЗУ N RU77-216000-005766 судом недействительными в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ.

В качестве меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно в силу ст. п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, обязал Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004008:43 по адресу: г.Москва, ул.Перекопская, вл.32, кор.1 в установленном порядке на основании заявления ООО "Гандз".

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-123600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов