Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-7683/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-69702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя В.В. Скрыпник (доверенность от 01.11.2011)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7683/2013) ЗАО "Холод "Славмо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-69702/2011 (судья П.Н. Рагузина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Холод Славмо"

к ООО "Северо-Западная торговая группа"

3-е лицо: ООО "Хладокомбинат N 1"

о взыскании денежной компенсации

установил:

закрытое акционерное общество "Холод Славмо" (местонахождение: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 35, ОГРН 1021000507340; далее - ЗАО "Холод Славмо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная торговая группа" (местонахождение: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.51, пом. 20, ОГРН 1037865016001) (далее - ООО "СЗТГ", ответчик) 200 000 руб. компенсации и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат N 1" (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 17, основной государственный регистрационный номер 1097847020721) (далее - ООО "Хладокомбинат N 1", третье лицо).

Решением от 04.02.2013 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе общество "Холод Славмо", просит судебный акт по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что действия третьего лица по изготовлению мороженого и действия ответчика по его розничной продаже являются законными, поскольку доказательств того, что товарные знаки третьего лица были размещены на продукции, реализуемой ответчиком, либо на ее упаковке в материалах дела не имеется. Кроме того, упаковка мороженого производства ООО "Хладокомбинат N 1" не содержит всех существенных признаков промышленного образца по патенту, обладателем которого является третье лицо. ЗАО "Холод Славмо" указало также, что правовой охране принадлежащих ему товарных знаков подлежит не только словосочетание "Холод Славмо", но и само изображение в виде волнистых фоновых линий, так как именно оно, выполненное в синей и золотой цветовой гамме, расположение иных, включая неохраняемые элементы, несет в себе отличительную особенность выпускаемой истцом продукции, влияющую на ее общее восприятие потребителем, таким образом, суд сделал неверный вывод о том, что реализуемая ответчиком продукция не нарушает его права на товарный знак.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Холод Славмо" является правообладателем товарных знаков:

- изобразительный товарный знак по свидетельству N 422534, приоритет товарного знака от 14.07.2010, дата регистрации 13.11.2010, выдан в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе мороженое. Товарный знак представляет собой изображение в виде синих и желтых (золотистых) полос переменной ширины, вафельного рожка с шариком мороженого, покрытого шоколадной глазурью и размещенного между третьей и четвертой строками надписи изображения в виде окружности со срезанной нижней частью, в которой расположено стилизованное изображение белого медведя и надпись "ХОЛОД СЛАВМО", выполненные в темно-голубом и белом цветах. По центру в четыре строки выполнены следующие надписи: "Трубочка" - крупным рисованным жирным шрифтом красного цвета с контурной обводкой букв белого цвета; "сахарная", "в шоколадной глазури", "пломбир" - средним печатным шрифтом белого цвета с контурной обводкой букв красного цвета;

- изобразительный товарный знак по свидетельству N 428080, приоритет товарного знака от 11.02.2010, дата регистрации 19.01.2011, выдан в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе мороженое. Товарный знак представляет собой два совмещенных и расположенных последовательно сверху вниз одинаковых изображения, аналогичных товарному знаку N 422534, а также полосы белого и серого цвета с левой и правой сторон;

- изобразительный товарный знак по свидетельству N 422533, приоритет товарного знака от 14.07.2010, дата регистрации 13.11.2010, выдан в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе мороженое. Товарный знак представляет собой изображение в виде синих и желтых (золотистых) полос переменной ширины, вафельного рожка с шариком мороженого, покрытого шоколадной глазурью и размещенного между третьей и четвертой строками надписи изображения в виде окружности со срезанной нижней частью, в которой расположено стилизованное изображение белого медведя и надпись "ХОЛОД СЛАВМО", выполненные в темно-голубом и белом цветах. По центру в четыре строки выполнены следующие надписи: "Трубочка" - крупным рисованным жирным шрифтом красного цвета с контурной обводкой букв белого цвета; "сахарная", "в шоколадной глазури", "крем-брюле" - средним печатным шрифтом белого цвета с контурной обводкой букв красного цвета.

Выявив реализацию ООО "СЗТГ" мороженого "Сахарная трубочка пломбир" и "Сахарная трубочка пломбир крем-брюле" производства ООО "Хладокомбинат N 1" в упаковке, элементы которой, по мнению истца, сходны до степени смешения с элементами упаковки ЗАО "Холод Славмо", что нарушает его исключительные права на товарные знаки N 422534, N 422533, N 428080, истец 24.11.2011 направил ответчику предарбитражное предупреждение с требованием прекратить реализацию указанной продукции (т.1 л.д.53-54).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Холод Славмо" не доказал факт нарушения ответчиком его исключительных прав, ответчик при реализации продукции не нарушал исключительных прав истца на товарные знаки, правомерно использовал спорные обозначения, защищенные принадлежащими ООО "Хладокомбинат N 1" патентом и свидетельствами на товарные знаки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Согласно подпункту 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений компенсация подлежит взысканию при доказанности незаконного использования товарного знака как средства индивидуализации и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Хладокомбинат N 1" производит выпуск мороженого "Сахарная трубочка", реализуемого ООО "СЗТГ".

ЗАО "Хладокомбинат N 1" (правопредшественник ООО "Хладокомбинат N 1") осуществлена регистрация следующих товарных знаков в отношении 30 класса МКТУ, включающего мороженое:

- по свидетельству N 274938, дата подачи заявки 26.08.2003, дата регистрации 09.09.2004, который представляет собой изображение синих и желтых (золотистых) волнистых полос переменной ширины;

- по свидетельству N 285684, дата подачи заявки 11.10.2004, дата регистрации 31.03.2005, содержащий изображение вафельного рожка с шариком мороженого, покрытого шоколадной глазурью, расположенного с наклоном влево от вертикальной оси на фоне вертикально размещенных бирюзовых и золотисто-желтых волнистых полос переменной ширины.

Кроме того, ЗАО "Хладокомбинат N 1" в 2002 году запатентовало в качестве промышленного образца патент N 52995 (дата приоритета 30.04.2002), в котором рожок с мороженым расположен вертикально. Упаковка мороженого по патенту N 52995 отличается выполнением центральной надписи названия продукта "Пломбир" крупным рисованным жирным шрифтом красного цвета с контурной обводкой букв золотистого и белого цветов, при этом поверхность этикетки проработана двумя чередующимися цветными волнистыми линиями, цвет одной из которых золотистый, второй зеленый (вариант N 1), красный (вариант N 2), синий (вариант N 3).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик приобретал у третьего лица продукцию в упаковке, которая защищена патентом N 52995 и товарными знаками по свидетельствам N 274938 и N 285684.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 13.12.2011 по делам N 2010722842(422534), N 2010722841(422533) и N 2010703900(428080), согласно которым из товарных знаков истца исключена правовая охрана изображения мороженого.

Решением Роспатента от 24.01.2011 зарегистрированный ЗАО "Холод Славмо" патент N 56754 (дата приоритета 05.09.2003), представляющий собой упаковку мороженого "Трубочка сахарная" в виде рожка с глазурью, расположенного с наклоном влево от вертикальной оси на фоне товарного знака производителя в виде синих и золотых волнистых полос переменной ширины и окружности со срезанной нижней частью, в которой расположено стилизованное изображение белого медведя и надпись фирмы производителя, выполненные в сине-бело-красном свете, также признан недействительным.

Таким образом, упаковка мороженого "Трубочка сахарная в шоколадной глазури" ЗАО "Холод Славмо", зарегистрированная в Роспатенте как промышленный образец по патенту N 56754, не подлежит правовой охране.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что использование товарного знака, предоставление правовой охраны которому признано недействительным, не может быть признано нарушением прав лица, которым этот товарный знак зарегистрирован.

Следовательно, ответчик при реализации производимой третьи лицом продукции не нарушал исключительных прав истца на товарные знаки, а правомерно использовал для своей продукции обозначения, защищенные принадлежащими третьему лицу патентом и свидетельствами на товарные знаки.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта нарушения исключительных прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ЗАО "Холод Славмо" ссылается на то, что объектом правовой охраны зарегистрированных за ним товарных знаков является не только словосочетание "Холод Славмо", но и оригинальное изображение медведя в круге, а также узор из чередующихся волнистых фоновых линий, которое не исключено из объема правовой охраны товарного знака. Следовательно, как полагает податель жалобы, в этом случае имеет место нарушение его прав как правообладателя.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод подлежащим отклонению, так как из материалов дела усматривается, что производимый третьим лицом товар оформлен в упаковке с элементами реальных отличительных (доминирующих) изображений, зарегистрированных за ООО "Хладокомбинат N 1" как правообладателем.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2012 года по делу N А56-69702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Холод Славмо" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая