Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 17АП-12210/09

г. Пермь

5 февраля 2010 г.

Дело N А60-46108/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Кулигина Константина Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2009 года о назначении судебного заседания

по делу N А60-46108/2009 по заявлению ООО "Уральский завод железобетонных изделий N 1" о признании его банкротом, установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 12210/2009(2)-ГК) на определение о назначении судебного заседания, принятое арбитражным судом Свердловской области 18 декабря 2009 года, подана заявителем в арбитражный суд 28 декабря 2009 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения о назначении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение от 18 декабря 2009 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ИП Кулигину Константину Александровичу.

2. Возвратить предпринимателю Кулигину Константину Александровичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000-00 (Одну тысячу) рублей 00 коп., уплаченную по платёжному поручению N 145 от 25.12.2009 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А.Романов