Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 17АП-12210/09

г. Пермь

01 декабря 2009 г.

Дело N А60-46108/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулигина Константина Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2009 года об отложении судебного разбирательства, вынесенное в рамках дела N А60-46108/2009 о признании ООО "Уральский завод железобетонных изделий N1" несостоятельным (банкротом), установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 12210/2009(1)-ГК) на определение об отложении судебного разбирательства, принятое Арбитражным судом Свердловской области 29.10.2009, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы подана заявителем 19.11.2009.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.

Определение от 29.10.2009 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитора, Индивидуального предпринимателя Кулигина Константина Александровича

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В. А. Романов