Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 19АП-5947/10

г. Воронеж

14 июня 2013 г.

А48-5428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., доверенность N 13-45/15905 от 11.10.2012 г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу N А48-5428/2009 (27) (судья Савина О.Н.) по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на действия (бездействия) Далгановой А.В., исполняющей обязанности конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Далгановой А.В. и с учетом уточнения заявленных требований просил суд:

1) признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Далгановой А.В., неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности ненадлежаще исполненными в части:

а) нарушения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве выразившееся в неуказании в отчетах конкурсного управляющего сведений о работниках должника (их количестве и персональном составе), уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, сведений об инвентаризационных описях, что нарушает права кредиторов на получение всей предусмотренной законодательством информации о ходе и итогах конкурсного производства, а также нарушает законные интересы уполномоченного органа по представлению конкурсным управляющим отчетов о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 г. N 299, типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.03 г. N 195;

б) нарушения конкурсным управляющим п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.03 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившегося в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

в) организации и проведения 16.01.12 г. торгов по продаже имущества должника в период действия обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему на реализацию имущества должника, установленных определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.11 г. по делу N А48-5428/2009 (26);

г) нарушения правил реализации имущества должника ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков опубликования сообщений о проведении повторных торгов, назначенных на 23.04.12 г., что привело к затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника;

д) нарушения конкурсным управляющим п. 2 ст. 129, ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся: в несвоевременном обращении арбитражным управляющим в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании сделки, заключенной должником с ООО "Орловские зори", и применении последствий недействительности сделки; в непредставлении интересов должника в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки ОАО "Орловские зори" и ООО "Орловские зори" и применении последствий ее недействительности;

е) нарушения конкурсным управляющим ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении им обязанности по формированию конкурсной массы, а именно: не проведения анализа сделок должника в соответствии с требованиями ст. 20.3 Закона о банкротстве (договора купли-продажи имущества от 16.02.09 г. заключенного должником с ООО "Торговый дом "Агрохолдинг" на общую сумму 130 089, 81 тыс. руб., а также договоров займов заключенных должником с ООО "Ваша марка", ООО "Риф", ООО "МедиаКар", ООО "Эллада", ООО "Лотос", ООО "Продфуд"), что нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов, и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличении обязательств, привлечении контролирующих лиц должника к ответственности, в т.ч. и субсидиарной, в пределах срока исковой давности;

ж) нарушения конкурсным управляющим ст.ст. 139, 20.3 Закона о банкротстве, выразившегося в организации и проведении мероприятий по реализации имущества ОАО "Орловский бройлер" в порядке публичного предложения в отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов;

2) уменьшить размер вознаграждения, подлежащего выплате Далгановой А.В., в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года жалоба ФНС России в лице УФНС России по Орловской области удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Далгановой А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер", выразившиеся:

- в не указании в отчетах конкурсного управляющего сведений о работниках должника (их количестве и персональном составе), уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, сведений об инвентаризационных описях;

- в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- в организации и проведении 16.01.12 г. торгов по продаже имущества должника, в период действия обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать имущество должника, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.11 г. по делу N А48-5428/2009 (26);

- в нарушении правил реализации имущества должника, выразившегося в нарушении сроков опубликования сообщений о проведении повторных торгов, назначенных на 23.04.12 г.;

- в несвоевременном обращении арбитражным управляющим в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании сделки, заключенной должником с ООО "Орловские зори", и применении последствий недействительности сделки;

- в организации и проведении мероприятий по реализации имущества ОАО "Орловский бройлер" в порядке публичного предложения, в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции уменьшил и признал не подлежащим выплате Далгановой А.В. вознаграждения в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, арбитражный управляющий Далганова А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде от арбитражного управляющего Далгановой А.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий документов: почтовой квитанции, информационно-документальной таблицы, отражающей деятельность Далгановой А.В. как конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" в периоды с 22.01.2012 г. по 17.03.2012 г. и с 23.04.2012 г. по 23.05.2012 г., акта приема-передачи документов Шкилеву Л.А. от 31.08.2012 г., страницы с сайта ВАС по делу N А48-5428/2009 за февраль 2012 г., страницы с сайта ВАС по делу N А48-5428/2009 за май 2012 г., отчета конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" об использовании денежных средств должника от 16.08.2012 г., претензий о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Империя торговли", ООО "Скарлет" от 05.03.2012 г., протокола N 2179-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 23.04.2012 г., публикации в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 г., отзыва на заявление ОАО "Сбербанк России", почтовых квитанций. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Также к материалам дела было приобщено поступившее в предыдущем судебном заседании от арбитражного управляющего Далгановой А.В. дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий документов: обращения Председателя Арбитражного суда Орловской области в Управление Росреестра по Орловской области, решения арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1983/2012 от 09.07.2012 г., приказа N б/н от 01.02.2011 г. о включении дебиторской задолженности в инвентаризационную опись, приказа N б/н от 01.02.2011 г. о включении неподтвержденных документами краткосрочных финансовых вложений в инвентаризационную опись, акта об отсутствии первичных бухгалтерских документов от 10.09.2010 г., а также дополнение к апелляционной жалобе с приложением автоматизированной копии определения Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2012 г. по делу N А48-5428/2009 (24).

Арбитражный управляющий Далганова А.В. обжалует определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области.

На вопрос суда, имеются ли возражения по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, представитель УФНС России по Орловской области пояснил, что возражений не имеет.

В материалах дела отсутствуют возражения иных участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в части удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя УФНС России по Орловской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу N А48-5428/2009 (27) в обжалуемой части в части уменьшения и признания не подлежащим выплате Далгановой А.В. вознаграждения в размере 60000 руб. отменить. В удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области об уменьшении размера вознаграждения отказать. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу N А48-5428/2009 (27) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Далгановой А.В. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лакта" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ОАО "Орловский бройлер" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.12.09 г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Орловский бройлер".

Определением суда от 09.03.10 г. в отношении ОАО "Орловский бройлер" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.10 г. ОАО "Орловский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Далганова А.В.

Сообщение о признании ОАО "Орловский бройлер" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.10.10 г. (N 183).

Определением суда от 09.12.10 г. конкурсным управляющим ОАО "Орловский бройлер" утверждена Далганова А.В.

Определением суда от 16.08.12 г. Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" на основании поданного ею заявления.

23.08.12 г. определением суда по делу N А48-5428/2009 конкурсным управляющим ОАО "Орловский бройлер" утвержден Шкилев Л.А.

Определением суда от 28.11.12 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО "Орловский бройлер" был продлен до 28.03.13 г. по мотиву не достижения целей конкурсного производства - не реализации конкурсной массы должника и не удовлетворения требований кредиторов.

В связи с тем, что, по мнению уполномоченного органа, Далгановой А.В., в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" не были выполнены требования Закона о банкротстве в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

1. В качестве одного из требований уполномоченный орган указал на нарушение конкурсным управляющим п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 г. N 299, выразившегося в представлении конкурсным управляющим ОАО "Орловский бройлер" отчетов о своей деятельности, не содержащих в полном объеме сведений, предусмотренных указанными нормами.

В силу ст. 143 Закона о банкротстве, контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

По общему правилу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и иную информацию конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 5, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), в отчете конкурсного управляющего, в частности, должны содержаться следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Приказом Минюста России от 14.08.03 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего в графе "Сведения о работниках должника" необходимо указывать дату уведомления работников о предстоящем увольнении, Ф.И.О. работников, их должности, дату приказа об увольнении.

Однако, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве во всех отчетах конкурсного управляющего, в т.ч. представленных в материалы настоящего дела, отсутствуют сведения о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства указано - "приказом о прекращении полномочий от 10.09.10 г. уволены (сокращены) органы управления должника", между тем, сведения о количестве уволенных (сокращенных) работников ОАО "Орловский бройлер", персональном составе (Ф.И.О) и должностях сокращенных лиц не отражены.

Кроме того, согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего, в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в т.ч. о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указываются дата и номера описи и акта по инвентаризации, а также дата и номер отчета об оценке имущества должника

Во всех отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о дате и номере составленных инвентаризационных описях.

Так, определением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.11 г. по делу N А48-5428/2009 (23) по жалобе ОАО "Сбербанка России" в лице Курского отделения N 8596 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" Далгановой А.В., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.11 г., установлено, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим на основании приказа от 08.12.10 г. N 3, и завершена в полном объеме - 01.02.11 г. По итогам инвентаризации составлены: 1) акты от 01.02.11 г.: инвентаризации дебиторской задолженности N 1; инвентаризации краткосрочных финансовых вложений N 5; 2) инвентаризационные описи 01.02.11 г.: финансовых вложений (паи и акции) N 2; ТМЦ (запасные части) N 00000002-3; ТМЦ (инвентарь и хозяйственные принадлежности) N 00000004; ТМЦ (оборудование к установке) N 6; основных средств N 7, N 8; ТМЦ (приобретенные основные средства) N 9; ТМЦ (прочие материалы) N00000003-10; незавершенного строительства N 11.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что инвентаризационная опись была одна, составленная 01.02.2011 г., подлежит отклонению поскольку противоречит материалам дела.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Надлежаще не отчитываясь перед судом, не представляя отчеты конкурсного управляющего, содержащие определенные Законом, актуальные, хронологически и фактически достоверные сведения, а также все документы в отношении должника, Далганова А.В. лишила уполномоченный орган права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства должника, применительно к ст. 41 АПК РФ, требованиям п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, чем нарушила право уполномоченного органа как лица, участвующего в деле, своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Далгановой А.В., выразившиеся в не указании в отчетах конкурсного управляющего сведений о работниках должника (их количестве и персональном составе), уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, сведений об инвентаризационных описях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства указано на увольнение (сокращение) органов управления должника, подлежит отклонению, так как сведения о количестве уволенных (сокращенных) работников ОАО "Орловский бройлер", персональном составе (Ф.И.О) и должностях сокращенных лиц не отражены.

2. Налоговый орган в своей жалобе указал также на неправомерные действия конкурсного управляющего в части непредставления в арбитражный суд и собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего, а именно копий договоров с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, по результатам собраний кредиторов должника в двух экземплярах составляется протокол собрания кредиторов, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчетах конкурсного управляющего указано, что для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства им привлечены следующие лица: ЗАО "Аудит-Партнер" - проведение оценки имущества с оплатой услуг в размере 358 000 руб. за счет имущества должника (договор от 01.03.11 г. N 18/04-2-О, доп. соглашение от 11.07.11 г.); ООО ПФ "Орловские зори" - оказание услуг по хранению имущества с оплатой услуг в размере 5 000 руб. (ежемесячно) за счет имущества должника (договор хранения имущества от 01.05.11 г.); ООО "Сонет" - оказание бухгалтерских услуг с оплатой в размере 2 400 руб. (ежеквартально) за счет имущества должника (договор оказания бухгалтерских услуг от 01.04. 11 г. N 5/04-11, доп. соглашение от 05.09.11 г.); ООО "МЭТС" - оказание услуг по проведению торгов с оплатой услуг 3 000 руб. (единовременно) за счет имущества должника.

В соответствии с положениями ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В рамках данного права, уполномоченным органом неоднократно производилось ознакомление с материалами дела ОАО "Орловский бройлер" в Арбитражном суде Орловской области.

При ознакомлении с материалами дела ОАО "Орловский бройлер" в Арбитражном суде Орловской области представителем уполномоченного органа было установлено, что в материалах дела N А48-5428/2009 договоры с вышеперечисленными организациями, привлеченными конкурсным управляющим Далгановой А.В. для обеспечения своей деятельности, представлены только в мае 2012 года.

Указанные обстоятельства не оспорены арбитражным управляющим соответствующими доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт представления документов в последующий период, в данной ситуации не имеет правового значения для констатации факта нарушения при составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и представлении в суд полного пакета документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах.

Таким образом, непредставление в суд к отчетам конкурсного управляющего всех документов в отношении должника, сведения о которых отражены в отчетах, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, имеющего, в силу ст. 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела о банкротстве, на своевременное получение информации о должнике, в т.ч. о расходах, с целью осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства ОАО "Орловский бройлер", и своевременного принятия решений, касающихся проведения конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Далгановой А.В., выразившиеся в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, так как доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

3. Уполномоченный орган указывал также на неисполнение Далгановой А.В. требований Арбитражного суда Орловской области, в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, 25.10.11 г. по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов ОАО "Орловский бройлер", по итогам которого по третьему вопросу повестки дня было принято решение: "Утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Орловский бройлер".

Не согласившись с решением собрания кредиторов от 25.10.11 г. по третьему вопросу повестки дня, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (направлено по почте -14.11.11 г., поступило в суд - 16.11.11 г.) о признании недействительным указанного решения.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, уполномоченный орган просил принять срочные меры до рассмотрения заявления по существу, в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Орловский бройлер" реализовывать имущество должника, указанное в п. 3 Предложений конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Орловский бройлер", утвержденных собранием кредиторов от 25.10.11 г.

Определением суда от 17.11.11 г. по делу N А48-5428/2009 (26) заявление уполномоченного органа удовлетворено, приняты обеспечительные меры, выдан исполнительный лист.

В нарушение требований судебного акта, конкурсный управляющий Далганова А.В. назначила торги на 16.01.12 г., о чем 26.11.11 г. были даны публикации в газете "Коммерсантъ" и "Орловская правда", и что следует из информации, размещенной на официальных сайтах. Торги проводились на электронной площадке Межрегиональная электронная торговая система ООО "МЭТС" (www.m-ets.ru), расположенной по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, 4 этаж.

Факт назначения торгов на 16.01.12 г., при наличии определения суда о запрете проведения торгов, не оспаривался Далгановой А.В.

Согласно протоколу N 1417-ОАОФ/2 от 16.01.12 г. торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Обеспечительные меры были отменены определением суда от 27.01.12 г. по делу N А48-5428/2009 (26), между тем, в период действия обеспечительных мер с 17.11.11 г. по 27.01.12 г. конкурсный управляющий в нарушение требований ст.ст. 16, 318 АПК РФ, не исполнялись обязательные требования судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что информация о проведении первичных торгов, опубликованная в период принятия судом обеспечительных мер, могла уменьшить вероятность участия в торгах потенциальных покупателей, рискующих потерять задатки, а, в случае удовлетворения требований уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов, мог быть причинен значительный ущерб победителю торгов, обязанному возвратить спорное имущество в конкурсную массу, что могло повлечь судебные разбирательства.

Указанные обстоятельства в целом негативно бы отразились на результатах проведения конкурсного производства, могли привести к причинению ущерба уполномоченному органу и кредиторам, в виде дополнительных текущих расходов, уменьшения вероятности удовлетворения требований кредиторов, в связи со снижением стоимости имущества (на 10%), что непосредственно затрагивает интересы уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение требований по обязательным платежам.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Далгановой А.В., выразившиеся в организации и проведении 16.01.12 г. торгов по продаже имущества должника, в период действия обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать имущество должника, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.11 г. по делу N А48-5428/2009 (26).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности действий конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм права.

4. Уполномоченный орган также просил суд признать неправомерными действия (бездействие) Далгановой А.В., выразившиеся в нарушении ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, в виде затягивания срока опубликования сообщений о проведении повторных торгов, назначенных на 23.04.12 г.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Как установил суд первой инстанции, первичные торги, назначенные на 16.01.12 г., признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол от 16.01.12 г. N 1417-ОАОФ/2.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества, назначенных на 23.04.12 г., опубликовано в газете "Коммерсантъ" -17.03.12 г. N 47.

Исходя из вышеизложенного следует, что публикация о проведении повторных торгов размещена в газете "Коммерсантъ" - 17.03.12 г., т.е. по истечении более двух месяцев, с даты признания первых торгов 16.01.12 г. несостоявшимися.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" информационные сообщения размещаются в течение трех дней после их оплаты.

Кроме того, опубликование сведений о продаже имущества должника не требует каких-либо временных затрат, при этом из материалов дела не усматриваются причины, препятствующие обращению конкурсного управляющего в редакцию газеты "Коммерсантъ" в кратчайшие сроки, непосредственно после признания первых торгов несостоявшимися.

Доказательств невозможности исполнения обязанности конкурсного управляющего по опубликованию информационного сообщения о продаже имущества должника в разумный срок при наличии утвержденных Предложений конкурсным управляющим не представлено.

Необходимо учитывать, что законодатель установил срок для проведения конкурсного производства - шесть месяцев, подразумевая под этим добросовестность действий конкурсного управляющего и включая в данный срок обязанность по проведению всех необходимых мероприятий -инвентаризация и оценка имущества, возможность проведения торгов, публичного предложения, приведения расчетов с кредиторами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проведение повторных торгов по истечении 2-х месяцев после проведения первых торгов не отвечает принципу добросовестности и разумности, свидетельствует о злоупотреблении конкурсным управляющим предоставленными ему правами, что в целом привело к затягиванию срока и увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в связи с чем указанные действия (бездействие) Далгановой А.В. подлежат признанию не соответствующими нормам Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции о нарушении Далгановой А.В. правил реализации имущества должника, выразившегося в нарушении сроков опубликования сообщений о проведении повторных торгов, назначенных на 23.04.12 г. Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязанности конкурсного управляющего по опубликованию информационного сообщения о проведении повторных торгов подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела.

5. В качестве одного из доводов жалобы уполномоченный орган указал также на нарушение Далгановой А.В. порядка реализации имущества должника, т.е. в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанные порядок, условия и сроки должны быть утверждены собранием кредиторов. В таком же порядке должны быть согласованы с собранием (комитетом) кредиторов изменения, вносимые в порядок, сроки и условия продажи имущества несостоятельного должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника в порядке, определенном собранием кредиторов.

Первоначальный порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "Орловский бройлер" были утверждены собранием кредиторов 25.10.11 г. Данный порядок предусматривал продажу имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона с первоначальной ценой продажи, утвержденной на основании отчета независимого оценщика.

Торги по продаже имущества, назначенные конкурсным управляющим на 16.01.12 г., а также повторные торги, проведенные 23.04.12 г., признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Утвержденные на собрании кредиторов от 25.10.11 г. Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО "Орловский бройлер" не содержали дальнейшего порядка реализации имущества, в том случае, если торги не состоятся.

Однако, из материалов дела следует, что Далганова А.В. уже в информационном сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 17.03.12 г. N 47, указала следующее: В случае если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи по результатам повторных торгов не был заключен, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения, путем снижения начальной цены продажи имущества. Торги по продаже имущества посредством публичного предложения путем открытой формы подачи предложений о цене проводятся в следующем порядке. Имущество реализуется единым лотом. Величина снижения начальной цены продажи по лоту 10 % каждые 14 (четырнадцать) календарных дней с момента начала торгов до достижения минимальной цены продажи имущества (цены отсечения). Заявки принимаются с момента публикации до достижения цены отсечения. Начальная цена предложения действует с 27.04.12 г. в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней действия предложения. При отсутствии заявок, осуществляется снижение начальной цены предложения каждые 14 (четырнадцать) календарных дней на 10 %. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет 10 % от начальной цены предложения. Победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Между тем, соответствующие изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника рассмотрены и утверждены на собрании кредиторов ОАО "Орловский бройлер", состоявшемся только 23.05.12 г., по дополнительному вопросу, предложенному конкурсным кредитором ООО "МедиаКар".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Далганова А.В. приступила к продаже имущества ОАО "Орловский бройлер" в порядке публичного предложения в отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов, чем нарушила требования ст. 139 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, в случае отсутствия решения или принятия кредиторами иного решения, могло привести к реализации имущества по более низкой цене, и как следствие причинило бы ущерб кредиторам, в виде снижения вероятности погашения их требований; могло повлечь дополнительные текущие расходы, связанные с публикациями сообщений об отмене торгов, назначении новых торгов, на вознаграждение арбитражного управляющего и иные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника рассмотрены и утверждены на собрании кредиторов ОАО "Орловский бройлер", состоявшемся 23.05.12 г., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Далганова А.В. приступила к продаже имущества ОАО "Орловский бройлер" в порядке публичного предложения в отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов, чем нарушила требования ст. 139 Закона о банкротстве.

6. Уполномоченный орган также указывал на то, что Далгановой А.В. допущено злоупотребление правом, действия ее являются недобросовестными и неразумными, выразившиеся: в несвоевременном обращении арбитражным управляющим в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании сделки, заключенной должником с ООО "Орловские зори", и применении последствий недействительности сделки.

Из представленных в дело доказательств следует, что в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника, директором ОАО "Орловский бройлер" Варламовым И.Н. заключены договоры купли-продажи имущества на общую сумму 356 952, 20 тыс. руб., в частности, 29.01.09 г. между ОАО "Орловский бройлер" (продавец, должник) и ООО "Орловские зори" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего продавцу на праве собственности, согласно которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: 8 птичников: поз. N 35, общая площадь 7 059,7 кв.м., лит. О, условный N 57:10:0:0:6455/1/0; поз. N 36, общая площадь 7 099,5 кв.м., лит. П, условный N 57:10:0:0:6455/1/П; поз. N 37, общая площадь 7 038,4 кв.м., лит. Р, условный N 57:10:0:0:6455/1/Р; поз. N 40, общая площадь 6 956,8 кв.м., лит. Ф, условный N 57:10:0:0:6455/1/Ф; поз. N 81, общая площадь 6 896,8 кв.м., лит. 1А, условный N 57:10:0:0:6455/1/1А; поз. N 82, общая площадь 6 911,5 кв.м., лит. 1Б, условный N 57:10:0:0:6455/1/1Б; поз. N 83, общая площадь 6 918,1 кв.м., лит. 1В, условный N 57:10:0:0:6455/1/1В; поз. N 84, общая площадь 6 891 кв.м., лит. 1Г, условный N 57:10:0:0:6455/1/1Г; 7 земельных участков: земельный участок площадью 49 026 кв.м., кадастровый N 57:10:0050101:217; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый N 57:10:0050101:219; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый N 57:10:0050101:220; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый N 57:10:0050101:221; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый N 57:10:0050101:222; земельный участок площадью 100 кв.м., кадастровый N 57:10:0050101:223; земельный участок площадью 61 224 кв.м., кадастровый N 57:10:0050101:216, и обязуется оплатить в размере 226 862 389 руб. 60 коп. Факт передачи покупателю имущества по договору оформлен актом от 29.01.09 г. приема-передачи недвижимого имущества, подписанным сторонами;

- 16.02.09 г. с ООО "Торговый дом "Агрохолдинг" заключен договор купли-продажи имущества на общую сумму 130 089, 81 тыс. руб.

В период с 31.03.09 г. по 02.04.09 г. денежные средства в сумме 364 370,61 тыс. руб., в т.ч. средства, полученные ОАО "Орловский бройлер" по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.09 г. и 16.02.09 г., переданы в качестве заемных средств ООО "Ваша марка", ООО "Риф", ООО "МедиаКар", ООО "Эллада", ООО "Лотос", ООО "Продфуд". Заёмные средства до настоящего времени ОАО "Орловский бройлер" не возвращены.

При этом, согласно данным бухгалтерской отчетности ОАО "Орловский бройлер" по состоянию на 01.01.09 г. имело неисполненные обязательства в сумме 933 043 тыс. руб. (из них по обязательным платежам 1 306 тыс. руб.), на 01.04.09 г. сумма задолженности по обязательным платежам возросла до 51 562 тыс. руб.

Таким образом, при наличии признаков банкротства -неплатежеспособности ОАО "Орловский бройлер", было реализовано имущество должника, в результате чего предприятие фактически прекратило свою деятельность.

Реализация имущества (движимое и недвижимое), которое должно было быть включено в конкурсную массу, а полученные денежные средства, могли быть направлены на погашение имеющихся обязательств, привело к тому, что в процедуре конкурсного производства конкурсная масса сформирована из незначительной части оставшихся активов и нереальной к взысканию дебиторской задолженности.

21.09.11 г. арбитражный управляющий Далганова А.В. обратилась в Арбитражный суд Орловской области к ООО "Орловские зори" с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Как указано выше, ОАО "Орловский бройлер" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.10 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орловский бройлер" было возложено на Далганову А.В., ранее исполнявшую обязанности временного управляющего.

Далганова А.В. обратилась в суд заявлением об оспаривании сделки 21.09.11 г., при этом инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим на основании приказа от 08.12.10 г. N 3, и завершена в полном объеме - 01.02.11 г., что также установлено вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.11 г. по делу N А48-5428/2009 (23), и не оспаривалось арбитражным управляющим.

Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу, что срок исковой давности на обращение с заявлением об оспаривании крупной сделки истек 08.09.11г., т.е. по истечении одного года, с даты открытия конкурсного производства.

В связи с тем, что пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Орловской области определением от 18.01.12 г. по делу N А48-5428/2009 (25) в удовлетворении заявленных Далгановой А.В. требований отказал.

Таким образом, факт несвоевременного принятия Далгановой А.В. мер по оспариванию сделок должника установлен вступившим в законную силу судебным актом и, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не требует доказывания.

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему правами и неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов, по своевременному принятию мер, направленных на возврат имущества должника, с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в т.ч. уполномоченного органа, и подлежат признанию неправомерными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на позднее получение копии договора, подлежит отклонению как не основанная на материалах дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно уменьшения и отказа в выплате Далгановой А.В. вознаграждения в размере 60 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Как следует из положений Закона о банкротстве, вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей, указанных в Законе. При этом мероприятия, которые возложены на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении.

Материалами дела подтверждается, что Далгановой А.В. в период исполнения возложенных на нее обязанностей постоянно проводилась определенная работа, входящая в обязанности конкурсного управляющего, связанная с процедурой банкротства должника.

Период, в котором арбитражный управляющий бездействовал, судом не установлен.

Доводы налогового органа о том, что Далганова А.В. ненадлежаще выполняла возложенные на нее обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем, суд должен отказать ей в выплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в период ненадлежащего исполнения своих обязанностей Далгановой А.В. выполнялись иные обязанности конкурсного управляющего, что подтверждается также информационно-документальной таблицей, представленной Далгановой А.В.

Кроме того, в случае, если кредитор полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки, то он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, определение в части уменьшения и признания не подлежащим выплате Далгановой А.В. вознаграждения в размере 60000 руб. подлежит отмене. В удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области об уменьшении размера вознаграждения надлежит отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу N А48-5428/2009 (27) не обжалуется.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу N А48-5428/2009 (27) в обжалуемой части в части уменьшения и признания не подлежащим выплате Далгановой А.В. вознаграждения в размере 60000 руб. отменить. В удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области об уменьшении размера вознаграждения отказать. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу N А48-5428/2009 (27) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Далгановой А.В. без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу N А48-5428/2009 (27) в обжалуемой части в части уменьшения и признания не подлежащим выплате Далгановой А.В. вознаграждения в размере 60000 руб. отменить.

В удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Орловской области об уменьшении размера вознаграждения отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2012 года по делу N А48-5428/2009 (27) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Далгановой А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова