Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-13178/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А56-44736/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев заявление ОСАО "Ингосстрах" о принятии мер по обеспечению иска по делу А56-44736/2011

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Автоцентр Невский", ООО "СКС"

о взыскании ущерба

без вызова сторон

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу N А56-44736/2011, которым с ООО "СКС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" было взыскано 2239766,14 руб. ущерба в порядке суброгации и 34198,83 руб. расходов по оплате госпошлины.

30.05.2013 по данному делу был выдан исполнительный лист серия АС N 004440482 на взыскание с ООО "СКС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 апелляционная жалоба ООО "СКС" оставлена без движения до 15.07.2013 (включительно).

ОСАО "Ингосстрах" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику ООО "СКС" и находящиеся у него или других лиц.

В обоснование своего заявления ОСАО "Ингосстрах" указывает на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, так как сумма, взысканная с ООО "СКС" по указанному делу, является значительной; должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в силу. Заявитель указывает, что в банк, в котором у должника открыт счет, взыскателем было предъявлено заявление о принятии и исполнении исполнительного листа серия АС N 004440482 06.06.2013, банк был обязан перечислить сумму, указанную в исполнительном листе, в течение трех дней, однако сумма так и не была перечислена на счет ОСАО "Ингосстрах"; основания у банка не исполнять исполнительный лист отсутствуют, документы, на основании которых банк мог не исполнять исполнительный лист, должником представлены не были.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы указанного заявления, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 разъяснено, что в соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит заявителю значительный ущерб, не доказано, что ООО "СКС" предпринимаются какие-либо меры, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества.

Неисполнение банком требований предъявленного заявителем в банк исполнительного листа не свидетельствует о том, что в последующем ООО "СКС" не сможет исполнить решение суда либо об уклонении данного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, на настоящий момент ООО "СКС" подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.04.2013 по настоящему делу. Оснований для вывода о том, что действия ООО "СКС" направлены на затягивание судебного процесса, на данный момент не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-44736/2011 отказать.

Судья

Л.П. Загараева