Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 18АП-5247/13

г. Челябинск

17 июня 2013 г.

Дело N А07-197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Кредит-центр" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-197/2011 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседание принял участие представитель кредитного потребительского кооператива "Кредит-центр" - Шагиев Р.Р. (доверенность от 25.01.2013).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (основной государственный регистрационный номер 1060278000144, идентификационный номер налогоплательщика 0278117604; далее - общество "Стройнефтегаз", должник) Зайнаков Айрат Агзямович (далее - Зайнаков А.А., конкурсный управляющий) от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Кредит-центр" (далее - кооператив "Кредит-центр", кооператив, ответчик) о признании недействительными сделок по перечислению ответчику денежных средств в общей сумме 598 814 руб., применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания недействительными сделок, совершенных 23.12.2010 в сумме 225 100 руб. и 25.01.2011 в сумме 259 584 руб. по исполнению обязательств по договору займа от 29.07.2010 N Ч 2730, всего в размере 484 684 руб., применению последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника 484 684 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив "Кредит-центр" просит определение арбитражного суда отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, отказать в удовлетворении заявления в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел довод о недоказанности конкурсным управляющим довода о предпочтительном удовлетворении требований кооператива перед иными кредиторами. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом двух автомобилей марки Шевроле Нива по договору залога от 29.07.2010 N 288. Кооператив как залоговый кредитор в деле о банкротстве имел право на преимущественное удовлетворение требований своих требований перед требованиями иных кредиторов. После погашения задолженности по договору займа кооператив "Кредит-центр" возвратил обществу "Стройнефтегаз" паспорта на транспортные средства. По имеющейся информации у должника в настоящее время отсутствуют автомобили марки Шевроле Нива с регистрационными номерами В 760 АЕ 102 и С 154 КУ 02. Их стоимость более чем в два раза превышает сумму оспариваемой сделки. Судом неверно признана недействительной сделка по перечислению 225 100 руб. 23.12.2010 как совершенная в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Годичный срок исковой давности пропущен. Зайнаков А.А. как временный управляющий должника знал об оспариваемых сделках в мае 2011 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий должника Зайнаков А.А. не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель кооператива "Кредит-центр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между обществом "Стройнефтегаз" (заемщиком) и кооперативом "Кредит-центр" (займодавцем) заключен договор займа от 29.07.2010 N Ч 2730 (л.д. 77, 78), по которому займодавец обязался предоставить займ в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и вносить компенсационные взносы (проценты) в размере 0, 07% в день от оставшейся суммы займа и членские взносы в соответствии с графиком платежей в срок до 29.07.2011.

Сумма займа перечислена обществу "Стройнефтегаз" платежным поручением от 29.07.2010 N 282 (л.д. 74).

Исполнение обязанностей по договору займа от 29.07.2010 N Ч 2730 обеспечивалось договором залога от 29.07.2010 N 288, договором поручительства от 29.07.2010 N Ч 3118.

В соответствии с договором залога от 09.07.2010 N 288 (л.д. 63, 64) общество "Стройнефтегаз" (залогодатель) в обеспечение обязательств по договору займа от 29.07.2010 N Ч2730 передало в залог автомобили Шевроле Нива регистрационный номер В760АЕ102, С154КУ02.

Платежными поручениями от 20.08.2010 на сумму 57 517 руб., от 22.09.2010 на сумму 56 613 руб., от 23.12.2010 на сумму 225 100 руб., от 25.01.2011 на сумму 259 584 руб. (л.д.8-11) заемщик перечислил на расчетный счет займодавца 598 814 руб., в том числе 500 000 руб. суммы займа и 98 814 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2010 по делу N А07-24972/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (л.д. 12-24) с общества "Стройнефтегаз" в пользу открытого акционерного общества Строительная фирма "Татнефтепроводстрой" (далее - общество Строительная фирма "Татнефтепроводстрой") взыскано 1 780 074 руб. 61 коп. основного долга по контракту от 15.12.2008 N 3 на выполнение строительно-монтажных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 заявление общества Строительная фирма "Татнефтепроводстрой" о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в арбитражный суд 28.12.2010, оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 по заявлению общества Строительная фирма "Татнефтепроводстрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Стройнефтегаз".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Зайнаков А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 в отношении общества "Стройнефтегаз" введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зайнаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Юсупов Альфит Фоатович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Зайнаков А.А.

Ссылаясь на то, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества "Стройнефтегаз" на расчетный счет кооператива "Кредит-центр" в период с 20.08.2010 по 25.01.2011 повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания сделок по перечислению денежных средств платежными поручениями от 20.08.2010 на сумму 57 517 руб., от 22.09.2010 на сумму 56 613 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал осведомленность кооператива о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Удовлетворяя заявление в части признания недействительными сделок по перечислению кооперативу "Кредит-центр" 23.12.2010 денежных средств в размере 225 100 руб., 25.01.2011 денежных средств в размере 259 584 руб., всего в сумме 484 684 руб., применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика 484 684 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, привели к предпочтительному удовлетворению требований кооператива перед обществом Строительная фирма "Татнефтепроводстрой".

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в оспариваемой кооперативом "Кредит-центр" части.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Довод ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по оспариванию сделок основан на неверном толковании статьи 61.9 Закона о банкротстве и обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции. Зайнаков А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 09.12.2011 - даты введения в отношении общества "Стройнефтегаз" конкурсного управляющего, оспорил сделки должника по перечислению денежных средств 29.11.2012, в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на даты совершения сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета общества "Стройнефтегаз" на счет кооператива "Кредит-центр" 23.12.2010 на сумму 225 100 руб., 25.01.2011 на сумму 259 584 руб. у должника имелось неисполненное денежное обязательство перед обществом Строительная фирма "Татнефтепроводстрой".

Вместе с тем, сделка по перечислению денежных средств 23.12.2010 на сумму 225 100 руб. совершена не в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (24.01.2010), а в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Доказательства, подтверждающие, что кооперативу было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что платеж 23.12.2010 на сумму 225 100 руб. совершен в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом основан на неверном применении статьи 5 Закона о банкротстве, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и статьи 42 Закона о банкротстве.

Оспариваемая конкурсным управляющим должником сделка от 25.01.2011 на сумму 259 584 руб. по перечислению денежных средств с расчетного счета общества "Стройнефтегаз" на счет кооператива "Кредит-центр" совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, обязательства общества "Стройнефтегаз" по возврату денежных средств по договору займа были обеспечены залогом автомобилей Шевроле Нива регистрационный номер В760АЕ102, С154КУ02 по договору залога от 09.07.2010 N 288.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, определены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательства должника перед кооперативом "Кредит-центр" были обеспечены залогом имущества должника, требование кооператива в деле о банкротстве подлежало преимущественному удовлетворению перед требованиями кредиторов третьей очереди за счет продажи заложенного имущества в порядке, определенном статьей 138 Закона о банкротстве.

Учитывая названные обстоятельства, вывод арбитражного суда первой инстанции о предпочтительном удовлетворении требований кооператива перед требованием общества Строительная фирма "Татнефтепроводстрой" является неверным, основанным на неправильном применении статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению, соответственно заявление конкурсного управляющего в части оспаривания сделок по перечислению обществом "Стройнефтегаз" кооперативу "Кредит-центр" 23.12.2010 денежных средств в размере 225 100 руб., 25.01.2011 денежных средств в размере 259 584 руб. и применении последствий их недействительности удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-197/2011 отменить в части частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" Зайнакова Айрата Агзямовича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств кредитному потребительскому кооперативу "Кредит-центр" в сумме 484 684 руб., применении последствий недействительности сделок и отнесения судебных расходов.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" Зайнакова Айрата Агзямовича о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" кредитному потребительскому кооперативу "Кредит-центр" 23.12.2010 денежных средств в размере 225 100 руб., 25.01.2011 денежных средств в размере 259 584 руб. и применении последствий их недействительности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" в доход федерального бюджета 4 000 руб. по заявлению об оспаривании сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" в пользу кредитного потребительского кооператива "Кредит-центр" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М.Столяренко