Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 11АП-6436/13

г. Самара

18 июня 2013 г.

Дело N А72-9431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2013 по делу А72-9431/2012 (судья Кнышевский Д.Л.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "Госдепартамент недвижимости" о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Цормутяна С.М. с суммой 812 652 руб. 48 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Цормутяна Сергея Михайлович, ОГРНИП 304732130100018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2012 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Цормутян Сергея Михаковича.

Определением от 12.12.2012 требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Цормутян С.М. введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Кочкуров С.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012.

21.01.2013 согласно штемпелю органа связи на почтовом конверте Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Цормутяна С.М. с суммой 812 652 руб. 48 коп., в том числе, 2 148 руб. 46 коп. - основной долг, 607 778 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 189 680 руб. 22 коп. - неустойка, 13 044 руб. 64 коп. - госпошлина, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 28.01.2013 суд принял указанное заявление к производству, а также привлек к участию в арбитражном процессе по заявленному ходатайству в качестве заинтересованного лица - Отдел судебных приставов по г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области.

Определением от 19.02.2013 суд привлек к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления кредитора в качестве заинтересованного лица - Гаспарян Нанули Багдасаровну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2013 заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "Госдепартамент недвижимости" удовлетворено частично.

Включено требование Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "Госдепартамент недвижимости" в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Цормутян Сергея Михаковича в сумме 812 652 руб. 48 коп., в том числе 622 972 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 189 680 руб. 22 коп. - неустойка.

В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "Госдепартамент недвижимости" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "Госдепартамент недвижимости" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71,100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2010 по делу N 2-5337/10 установлено следующее.

28.06.2007 между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" (Кредитор) и Цормутяном С. М. (Заемщик) был оформлен кредитный договор N FVK-1092, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Цормутяну С. М. кредит на приобретение автомобиля в общей сумме 1 728 000 руб. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером N 2 от 04.07.2007 г. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 10 % годовых (п. 1.4 договора), плату за размещение кредитором денежных средств единовременно в размере 1 % от суммы кредита (п. 1.5.1 договора) и ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в размере 0,025 % от суммы фактической задолженности за каждый календарный день (п. 1.5.2 договора), а также уплатить неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки - в случае просрочки возврата суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств (п.6.1 договора). Окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен - не позднее 28.06.2012 г., ежемесячный платеж согласно графика возврата кредита установлен в размере 28 800 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Цормутяна С. М. по возврату кредита и уплате всех иных платежей 28.06.2007 г. был оформлен договор поручительства N AVK-1092 с Гаспрян Н.Б.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Цормутян С.М., в частности, за возврат суммы кредита, за уплату всех иных платежей. В соответствии с п. 1.4. договора поручительства ответственность ответчиков является солидарной.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредиту между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и Цормутяном С. М. были оформлены договоры залога N AVK-1092 ДЗ от 28.06.2007 и N AVK-1092 Д31 от 17.07.2007.

По договору залога N AVK-1092 Д31 от 17.07.2007 в обеспечение надлежащего исполнения Цормутяном СМ. обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство - грузовой автомобиль DONG FENG DFL 3251А, VIN LGXLLDP173004322, двигатель N C3002069157303, цвет кабины желтый, 2007 года выпуска.

По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N AVK-1092 ДЗ от 28.06.2007 в обеспечение надлежащего исполнения Цормутяном СМ. обязательств, вытекающих из кредитного договора, Цормутян СМ. передал Кредитору недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 166,73 кв. м., находящиеся на первом этаже одноэтажного кирпичного дома, по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, 5, кадастровый номер объекта: 73:19:120116:0010:0010210001:100101-100801.

27.05.2009 между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и Цормутяном С. М. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому с 28.05.2009 установлена процентная ставка по кредиту в размере 22 % годовых с 27.05.2009, график возврата кредита изложен в новой редакции.

Дополнительные соглашения на аналогичных условиях заключены и с Гаспарян Н.Б. к договору поручительства N AVK-1092 от 28.06.2007 г., а также к договорам залога N AVK-1092 ДЗ от 28.06.2007 и N AVK-1092 Д31 от 17.07.2007 г.

Поскольку заемщик Цормутян СМ. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска за взысканием с Цормутяна С. М. задолженности в принудительном порядке.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2010 по делу N 2-5337/10 с Цормутяна Сергея Михаковича, Гаспарян Нанули Багдасаровны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГАЗБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 610 899 рублей 47 сорок семь копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 1 168 398 руб. 64 коп., проценты - 252 820 руб. 25 коп., неустойка - 189 680 руб. 22 коп.; взыскание по решению суда обращено на заложенное имущество: автомобиль DONG FENG DFL 3251 A, VIN LGXLLDP173004322, двигатель N С3002069157303, цвет кабины желтый, 2007 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества - 779 000 рублей; принадлежащие Цормутяну Сергею Михаковичу нежилые помещения общей площадью 166,73 кв. м., назначение - нежилое, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, 5Ф, ка-дастровый номер объекта: 73:19:120116:96:0011380001:100101-100801, определив начальную продажную цену заложенного имущества - 1 555 000 рублей; с Цормутяна Сергея Михаковича, Гаспарян Нанули Багдасаровны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГАЗБАНК" в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины 9 670 рублей 50 копеек с каждого.

Как следует из решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.06.2012 по делу N 2-1135/212, по договору уступки права требования (цессии) N 62/11 от 20.06.2011 года ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" уступило право требования по кредитному договору ООО "ЭкоСамара", которое, в свое очередь, по договору уступки права требования (цессии) N 60 от 23.06.2011 года, уступило права требования новому кредитору - ООО ИК "Госдепартамент Недвижимости". Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2012 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО "ЭкоСамара" на ООО ИК "Госдепартамент недвижимости".

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоульяновску по акту от 12.03.2012 года взыскателю ООО Инвестиционная корпорация "Госдепартамент Недвижимости" передано по цене на 25% ниже стоимости нереализованное в установленный законом срок имущество должника - нежилые помещения, стоимостью 1 166 250 руб.

Постановлением от 20.03.2012 года направлено поручение в ОСП по Чеховскому муниципальному району о совершении исполнительного действия - обращении взыскания на заложенный автомобиль- DONG FENG DFL 3251 А, 2007 года выпуска.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.06.2012 по делу N 2-1135/212 расторгнут заключенный между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и Цормутяном Сергеем Михаковичем кредитный договор N AVK-1092 от 28 июня 2007 года, с Цормутяна С.М. и Гаспарян Н.Б. в солидарном порядке в пользу ООО ИК "Госдепартамент Недвижимости" взыскана задолженность по процентам по кредитному договору NAVK-1092 от 28.06.2007 года за период с 26.10.2010 по 07.06.2012 в размере 354 910 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине - 3 374 руб. 14 коп.

В материалы дела заявителем представлены кредитный договор, договоры залога, договор поручительства, договор уступки права требования (цессии), мемориальный ордер.

Кроме того, заявителем начислена сумма процентов за период с 08.06.2012 по 14.07.2012 (дата вступления решения в законную силу) в сумме 47 руб. 79 коп.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что задолженность ИП Цормутяна Сергея Михаковичема перед ООО Инвестиционная компания "Госдепартамент Недвижимости" является документально подтвержденной в заявленном размере.

ООО ИК "Госдепартамент Недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 812 652 руб. 48 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в натуре имущества, переданного по договору залога N AVK-1092 Д31 от 17.07.2007, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов ИП Цормутяна С.М. с суммой 812 652 руб. 48 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность ИП Цормутяна С.М. перед ООО ИК "Госдепартамент Недвижимости" в сумме 812 652 руб. 48 коп., в том числе, 2 148 руб. 46 коп. - основной долг, 607 778 руб. 98 коп. - проценты, 189 680 руб. 22 коп. - неустойка, 13 044 руб. 64 коп. - госпошлина, является документально подтвержденной, обоснованной; должником, временным управляющим не оспорена.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пунктах 3, 4, 16 Постановления от 23.07.09 N 6 3 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Задолженность ИП Цормутяна С.М. перед ООО Инвестиционная компания "Госдепартамент недвижимости" является задолженностью, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, и в соответствии со статьями 4, 5 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" предусмотрено, что если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю.

Сведений об оплате поручителями задолженности в материалы дела не представлено.

В силу действия статей 134, 137 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта неправильно отражены денежные требования кредитора не принимается, поскольку не находит подтверждения в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2013 по делу А72-9431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова