Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 11АП-16356/16 (ключевые темы: судебное решение - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - банкротство индивидуальных предпринимателей - пропуск срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 11АП-16356/16

Требование: о взыскании вознаграждения, о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

11 ноября 2016 г.

Дело N А72-9431/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2016 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных расходов по делу N А72-9431/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Цормутян С.М. (ИНН 732400027175, ОГРНИП 304732130100018)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2016 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных расходов по делу N А72-9431/2012.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 03 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 26 октября 2016 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области, таким образом срок на подачу апелляционной жалобы (10 дней) пропущен.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Из обжалуемого судебного акта следует, что представитель Федеральной налоговой службы области участвовал в судебном заседании (представитель Князев С.Е по доверенности от 22.07.2016 г.), из чего следует, что уполномоченному органу было известно о принятом судебном акте в день оглашения резолютивной части.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 20 сентября 2016 г., что так же не лишало возможности уполномоченному органу обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание дату опубликования обжалуемого судебного акта в электронной картотеке арбитражных дел (20.09.2016 г.), дату обращения с апелляционной жалобой в суд первой инстанции (26.10.2016 г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федеральной налоговой службе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2016 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных расходов по делу N А72-9431/2012.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2016 года о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенных расходов по делу N А72-9431/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров