Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 20АП-2261/13

Тула

17 июня 2013 г.

Дело N А68-11635/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии представителя ООО "Агропром" _ Герцог И.М. (доверенность от 21.03.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский мукомольный завод" Мальцева Матвея Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2013 по делу N 68-11635/2009 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропром" обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.10.2011 в рамках дела N А68-11635/2009.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2013 обеспечительные меры отменены. Судебный акт мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 оспариваемые сделки, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отменены, указанное определение вступило в законную силу 18.03.2013, фактическое исполнение судебного акта в виде выдачи исполнительного листа в данной части не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кроме того длительное сохранение обеспечительных мер сверх разумного срока может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в настоящий момент определение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 и постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, вынесенные по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок ОАО "Тульский мукомольный завод" с ООО "АгроПром" по делу N А68-11635/2009, обжалуются в кассационной инстанции. Апеллянт считает, что вывод суда о том, что в рамках дела N А68-6499/2012 по виндикационному иску могут быть заявлены самостоятельные обеспечительные меры в целях сохранения баланса интересов, фактически означает, что самим судом признано, что отмена обеспечительных мер по делу N А68-11635/2009 приведет к дестабилизации существующего баланса интересов. Податель жалобы обращает внимание, что обжалуемое определение в соответствии со статьей 97 АПК РФ не подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2010 ОАО "Тульский мукомольный завод" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 29.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Киричек А.Г.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16 июня 2011 года принято к производству заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок и действий должника: договора займа от 15.06.2009 б/н, договора залога от 18.06.2009 N 1 "ЗДИ"/1039, договора залога от 18.06.2009 N 1 "ЗТО"/1040, договора ипотеки от 24.06.2009 N 1/986 "И", договора на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество от 14.07.2009 N 1001, актов приема-передачи транспортных средств от 14.07.2009, движимого имущества от 14.07.2009, недвижимого имущества от 14.07.2009.

Определением суда от 05.10.2011 к производству принято заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок и действий должника: договора займа от 15.06.2009 б/н, договора залога от 18.06.2009 N 1 "ЗДИ"/1039, договора залога от 18.06.2009 N 1 "ЗТО"/1040, договора ипотеки от 24.06.2009 N 1/986 "И", договора на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество от 14.07.2009 N 1001, договора купли-продажи транспортных средств от 31.07.2009, договора купли-продажи имущества от 21.08.2009 N 1271, фактически заключенной между ОАО "Тульский мукомольный завод" и ООО "АгроПром" сделки. Заявитель просил признать недействительными притворные сделки: договор займа от 15.06.2009 б/н, договор залога от 18.06.2009 N 1 "ЗДИ"/1039, договор залога от 18.06.2009 N 1 "ЗТО"/1040, договор ипотеки от 24.06.2009 N 1/986 "И", договор на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество от 14.07.2009 N 1001, договор купли-продажи транспортных средств от 31.07.2009, договор купли-продажи имущества от 21.08.2009 N 1271, признать недействительной фактически заключенную между ОАО "Тульский мукомольный завод" и ООО "АгроПром" сделку купли-продажи имущества должника. Применить последствия недействительности фактически заключенной сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества (15 объектов), транспортных средств (7 единиц), оборудования и иного имущества (325 позиций).

Определением суда от 16.06.2011 к производству принято заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора передачи недвижимого имущества от 18.09.2009 N 1809/09. Заявитель просил признать недействительной сделку и применить последствия в виде возврата ОАО "Тульский мукомольный завод" нежилого здания - склада бестарного хранения муки площадью 544,4 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица 1 Прокатная, дом 8.

Определением суда от 05.10.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, перешедшее к ООО "Агропром" по оспариваемым сделкам, а именно: нежилое здание (зерносклад), общей площадью 1185,80 кв. м., Лит. А, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (зерносклад N 2), общей площадью 993,40 кв. м., Лит. Б, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (зерносклад N 3), общей площадью 1182,20 кв. м., Лит. В, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (зерносклад N 4), общей площадью 990,60 кв. м., Лит. Г, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (зерносклад N 7), общей площадью 1516 кв. м., инв. N 24338, Лит. Д расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (мельница), общей площадью 484,00 кв. м., Лит. El, е, el,e2, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (зерносклад N 6), общей площадью 988,60 кв. м., инв. N 24338, Лит. Ж расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (зерносклад N 8), общей площадью 1109,40 кв. м., Лит. 3, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (зерносклад N 5), общей площадью 319,40 кв. м., инв. N 70:401.001:100249880:0900, Лит. И, и l, и 2, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 46 кв. м., инв. N 24338, Лит. М, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1 -ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (подсобный корпус) общей площадью 442,60 кв. м., Лит Н, Н1, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (весовая), общей площадью 16 кв. м., Лит. П2, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (лаборатория), общей площадью 225,90 кв. м., Лит. О, ol, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (зерносушилка), общей площадью 280,10 кв. м., Лит. И1, И2, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8; нежилое здание (склад б/х N 2), общей площадью 768,80 кв. м., Лит. Е, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8.

Определением суда от 12.11.2012 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тульский мукомольный завод" Киричека А.Г. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено частично.

Признаны недействительными: договор ипотеки от 24.06.2009 N 1/986 "И", заключенный между открытым акционерным обществом "Мелькомбинат" и открытым акционерным обществом "Тульский мукомольный завод", договор залога от 18.06.2009 N 1 "ЗДИ"/1039, заключенный между открытым акционерным обществом "Мелькомбинат" и открытым акционерным обществом "Тульский мукомольный завод", договор залога от 18.06.2009 N 1 "ЗТО"/1040, заключенный между открытым акционерным обществом "Мелькомбинат" и открытым акционерным обществом "Тульский мукомольный завод", договор на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное от 14.07.2009 имущество N 1001, заключенный между открытым акционерным обществом "Мелькомбинат" и открытым акционерным обществом "Тульский мукомольный завод", договор передачи недвижимого имущества от 18.09.2009 N 1809/09, заключенный между открытым акционерным обществом "Тульский мукомольный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "АгроПром".

Суд возложил обязанность на ООО "АгроПром" в месячный срок возвратить в конкурсную массу открытого акционерного общества "Тульский мукомольный завод" недвижимое имущество: нежилое здание (склад б/х N 2), общей площадью 768,80 кв. м., Лит. Е, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом. 8;

В удовлетворении остальных требований было отказано.

Права требования кредитора ОАО "Тульский мукомольный завод" ООО "АгроПром" в размере 2 002 117 рублей считаются восстановленными с момента совершения недействительной сделки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 определение суда от 12.11.2012 по делу N А68-11635/2009 изменено в части возложения обязанности на ООО "АгроПром" в месячный срок возвратить в конкурсную массу открытого акционерного общества "Тульский мукомольный завод" недвижимое имущество: нежилое здание (склад б/х N 2), общей площадью 768, 80 кв. м, лит. Е, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом 8, и в части признания восстановленным с момента совершения недействительной сделки требования кредитора открытого акционерного общества "Тульский мукомольный завод" - ООО "АгроПром" в размере 2 002 117 рублей.

Суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "АгроПром" в месячный срок возвратить в конкурсную массу открытого акционерного общества "Тульский Мукомольный завод" недвижимое имущество: нежилое здание (склад б/х муки), общей площадью 544, 4 кв. м, лит. Л, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-ая Прокатная, дом 8. Права требования кредитора ОАО "Тульский мукомольный завод" - общества с ограниченной ответственностью "АгроПром" считаются восстановленными с момента совершения недействительной сделки в размере 2 703 263 рубля 93 копейки.

В остальной части определение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2013 по делу N А68- 11635/ 2009 определение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу NА68-11635/2009 в части признания недействительными договоров залога N 1/986 "И" от 24.06.2009, N 1 "3ДИ"/1039 от 18.06.2009, N 1 "ЗТО"/1040 от 18.06.2009, договора на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество N 1001 от 14.07.2009, заключенных между ОАО "Тульский мукомольный завод" и ОАО "Мелькомбинат" отменены. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Тульский мукомольный завод" в указанной части отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, что, по его мнению, свидетельствует о сохранении основания для применения обеспечительных мер.

В силу _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу норм _, _ и _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Как разъяснено в _ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (_ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (_ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в _ настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

По правилам _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Содержащееся в пункте 4 статьи 96 Кодекса указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Поскольку определением суда от 12.11.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2013 отменены оспариваемые сделки, судебные акты вступили в законную силу, фактическое исполнение судебного акта в виде выдачи исполнительного листа в данной части не предусмотрено АПК РФ (то есть принудительного исполнения не требуется).

В отношении договора передачи недвижимого имущества от 18.09.2009 N 1809/09, который судами первой, апелляционной и кассационной инстанций признан недействительным, а имущество должно быть возвращено в конкурсную массу должника, установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Мелькомбинат" подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявление принято судом к рассмотрению. В рамках названного дела истцом, которым является конкурсный управляющий, могут быть заявлены самостоятельные обеспечительные меры.

Ссылка в жалобе на рассмотрение спора в суде кассационной инстанции отклоняется, поскольку Федеральным Арбитражным судом Центрального округа 14 июня 2013 по делу N А68-11635/2009 принято постановление, которым отменены в части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, требований рассмотрены по существу, о чем указывалось выше.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отмене обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым _ Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 266, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21 марта 2013 года по делу N 68-11635/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с _ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина