Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-17109/13

город Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-122020/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крыловой А.Н.

Судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 по делу N А40-122020/12 об отказе в процессуальном правопреемстве по иску ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" (ОГРН 1027739002697, 115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д.11, офис 411,412) ) к ЗАО "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, 443099, Самарская область, Волжский район, г.Самара, Молодогвардейская ул. д.94), третье лицо: ООО "ПроМаркет" (ОГРН 1117746855731, 129327, г.Москва, Анадырский проезд, д.21) о взыскании 11 888 955 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пешков М.В. по доверенности от 05.06.2013 б/н;

от ответчика: Ватолин А.С. по доверенности от 19.11.2012 б/н;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, 443099, Самарская область, Волжский район, г.Самара, Молодогвардейская ул. д.94), третье лицо: ООО "ПроМаркет" (ОГРН 1117746855731, 129327, г.Москва, Анадырский проезд, д.21) о взыскании 11 888 955 руб. 24 коп.

ЗАО "Объединенная страховая компания" подало встречное исковое заявление о взыскании с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "РК-гарант" перестраховочной премии по Облигаторному пропорциональному договору N ОБЛ-ТС/2010 от 01.11.2010 в размере 6 553 977,79 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на ООО "ПроМаркет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

При этом заявителем апелляционной жалобы указано, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2010 между ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" и ЗАО "ОСК" (прежнее наименование ЗАО "Волга") был заключен облигаторный пропорциональный договор N ОБЛ-ТС/2010 (Договор перестрахования).

В рамках Договора перестрахования у Перестраховщика возникли обязательства по возмещению Перестрахователю убытков, которые добровольно Перестраховщиком возмещены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

12.11.2012 между ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" и ООО "ПроМаркет" был заключен договор цессии N 1335/2, по которому ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" уступает ООО "ПроМаркет" обязательства по требованию возмещения убытков с ЗАО "ОСК" по облигаторному пропорциональному договору N ОБЛ-ТС/2010.

В связи с изложенным, ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" было заявлено ходатайство о замене стороны истца на его правопреемника ООО "ПроМаркет" в порядке ст.48 АПК РФ.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст.384 ГК РФ).

Права, которые не могут переходить к другим лицам, предусмотрены ст.383 ГК РФ.

Согласно указанной норме не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В данном случае нет места уступке требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" как юридическое лицо не подпадает под понятие личности, которое характеризует социальную природу человека.

Кроме того, уступлены не все права по облигаторному пропорциональному договору N ОБЛ-ТС/2010, а только право требования возмещения убытков в рамках этого договора.

Учитывая, что требование о возмещении убытков носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то для Перестраховщика ЗАО "ОСК", как для должника, не имеет значение личность кредитора по договору перестрахования. Суть добровольного договора перестрахования заключается в возмещении убытка, в данном случае в денежной форме, и выплата задолженности лицу иному, чем ЗАО "Страховая компания "РК-гарант", не затрагивает интересов должника.

Замены Перестрахователя в облигаторном пропорциональном договоре N ОБЛ-ТС/2010 осуществлено не было.

Следует отметить, что заключенный договор цессии не меняет лицо в обязательстве, не подменяет лицо в договоре перестрахования. Последствием заключения договора уступки права требования является переход права требования в пользу цедента, вытекающего из обязательства по выплате страхового возмещения по облигаторному пропорциональному договору N ОБЛ-ТС/2010, в состав которого входит уступаемое право требования, а не замену стороны в договоре перестрахования N ОБЛ-ТС/2010.

Договор перестрахования N ОБЛ-ТС/2010 носит длящийся характер, и с передачей права требования невыплаченного страхового возмещения, вытекающего из данного договора, обязательства сторон в указанном договоре в последующем не прекращаются.

Уступка права требования влечет за собой замену кредитора в кредитном обязательстве, но не замену стороны в договоре. Обязанности, возложенные на Перестрахователя ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" остаются неизменными, как и сам Перестрахователь.

17.09.2012 Арбитражным судом г. Москвы было принято исковое заявление ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" к призводству.

Таким образом, с этого момента Перестрахователь ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" выразил свое намерение воспользоваться своим правом требования по договору перестрахования. С момента выражения им намерения воспользоваться своим правом (требованием) по договору перестрахования, в его пользу заключенному, ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" получает статус обладателя этого права (требования), т.е. приобретает статус кредитора.

В силу положений ст.384 ГК РФ кредитор может передать право требования, которым сам обладает, чем и воспользовался Перестрахователь ЗАО "Страховая компания "РК-гарант", передав право требования ООО "ПроМаркет" по договору цессии N 1335/2.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из договора перестрахования N ОБЛ-ТС/2010, в соответствии с требованиями ч.2 ст.307 ГК РФ допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям. В силу положений ст.384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В связи с вышеизложенным, право требования по договору уступки права (цессии) перешло к ООО "ПроМаркет" в объеме, существовавшем у цедента на момент перехода права. Таким образом, передано существующее право требования.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что принадлежащее кредитору право (требования) по договору перестрахования N ОБЛ-ТС/2010, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования по договору перестрахования N ОБЛ-ТС/2010 не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов Перестраховщика. В судебном порядке оспорен не был. Все идентифицирующие факт перехода требования сведения указаны в договоре цессии и Перестраховщиком оспорены не были.

Между тем, ст.956 ГК РФ, указанная судом в обжалуемом определении, которая устанавливает запрет на замену выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования, регулирует правоотношения, при которых замена выгодоприобретателя происходит по односторонней воле страхователя и защищает интересы выгодоприобретателя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1600-ОГ-О указано, что ч.2 ст.956 ГК РФ как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования, регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя.

В данном споре договор перестрахования, где ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" является Перестрахователем, заключен непосредственно в пользу ЗАО "Страховая компания "РК-гарант", таким образом, права лица, в чью пользу заключен договор, не нарушаются, и запрет на замену по основанию ч.2 ст.965 ГК РФ не может быть применим.

Более того, положения ст.956 ГК РФ регулируют отношения, возникшие из договора личного страхования, и не применимы к отношениям, возникшим из облигаторного пропорционального договора N ОБЛ-ТС/2010.

Кроме того, необходимо отметить, что указанные обстоятельства подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС МО от 20.12.2012 по делу N А41-7061/12, Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1600-ОГ-О).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 по делу N А40-122020/12 отменить.

Заявление ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" на ООО "ПроМаркет".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков