Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 19АП-7975/10

г. Воронеж

30 ноября 2010 г.

Дело N А48-2320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО "Заря" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Хуторского сельского поселения Болховского района Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от КХ "Прогресс" Ерохиной представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от отдела по управлению имуществом Болховского района Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 года по делу N А48-2320/2010 (судья Тонконог Л.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря" к администрации Хуторского сельского поселения Болховского района Орловской области, при участии в качестве третьих лиц отдела по управлению имуществом Болховского района Орловской области и крестьянского хозяйства "Прогресс Ерохиной", о признании права собственности объект недвижимого имущества - склад, 1978 года постройки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к администрации Хуторского сельского поселения Болховского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад 1978 года постройки, общей площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Хуторской с/с, с. Середичи, инвентарный номер 54:204:002:010904180, литер А, одноэтажное кирпичное сооружение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянское хозяйство "Прогресс" Ерохиной Татьяны Ивановны и отдел по управлению имуществом Болховского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Заря" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Заря" и администрация Хуторского сельского поселения Болховского района Орловской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ответчик в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - склад, 1978 года постройки, общей площадью 474 кв.м., инвентарный номер 54:204:002:010904180, литер А, представляет одноэтажное кирпичное сооружение, расположенное по адресу: Орловская область, Болховский район, Хуторской с/с, с. Середичи.

Обращаясь с иском, истец указал, что склад был построен колхозом "Родина" в 1978 году, однако документов, подтверждающих строительство спорного объекта недвижимости колхозом "Родина" не сохранилось.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Болховского района Орловской области от 09.06.2008 года N 1-Д разрешением на строительство, проектно-сметной документацией, актом ввода в эксплуатацию спорного объекта, информацией о том кто и за чей счет осуществлял строительство объекта, а также иными сведениями о спорном объекте недвижимости архивный отдел не располагает.

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 года N 138) колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в установленном порядке.

Решением Малого Совета Болховского районного Совета народных депутатов Орловской области 08.10.1992 года было утверждено решение общего собрания колхозников колхоза "Родина" о преобразовании его в коллективное сельскохозяйственное предприятие "Середичи".

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 года N 445-18, действовавшего на момент реорганизации колхоза "Родина" в КСП "Середичи", при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Таким образом, созданное в результате реорганизации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", КСП "Середичи" в отсутствие иных данных, является правопреемником имущественных прав колхоза "Родина".

30.12.1996 года администрацией Болховского района Орловской области было зарегистрировано ООО "Родина" /свидетельство серия 57 N 000442465/. Документальных сведений о реорганизации и, следовательно, о правопреемстве в материалах дела не имеется. Свидетельскими показаниями факт реорганизации, в отличие от факта проведения собрания, подтверждаться не может. В дело не представлены учредительные документы ООО "Родина".

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2002 года по делу N А48-3014/02-17б ООО "Родина" было признано банкротом, определением от 12.05.2004 года было завершено конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" было создано по решению учредителей на основании постановления главы администрации Болховского района Орловской области N 193 от 12.10.1999 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2006 года по делу N А48-1116/06-16б ООО "Заря" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Внуков Юрий Дмитриевич.

В состав учредителей общества входило ООО "Родина" с долей участия 2,1 %, внеся вклад на сумму 939 000 руб. (раздел II учредительного договора).

Из приложения к приказу N 17 генерального директора ООО "Заря" от 16.03.2000 года следует, что среди имущества, переданного учредителями в качестве взносов в уставный капитал ООО "Заря", в частности, ООО "Родина", указан склад, 1978 года постройки.

Из инвентаризационной описи основных средств филиала ООО "Заря" "Середичи" следует, что на балансе истца числятся склад 1978 года постройки и гараж для машин 1978 года постройки. Согласно свидетельским показаниям Андриановой Н.Н. указанные склад и гараж для машин 1978 года постройки - это один и тот же объект недвижимого имущества.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в письмах от 02.07.2008 года N 873, 20.03.2009 года N 325 сообщил, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Орловской области не значится.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области в письме от 01.08.2008 года N 1563 указало на отсутствие в реестре федерального имущества записи об учете спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

С учетом вышеизложенного, даже при наличии приведенных косвенных доказательств принадлежности спорного сооружения ООО "Родина" и его передачи, то обстоятельство, что сделка по внесению имущества в уставный фонд имела место после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует о том, что право собственности на данный объект недвижимости могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права.

Как подтверждается письмом ОГУП ОЦ "Недвижимость" от 14.07.2010 года N 6606 и уведомлением Управления Росреестра по Орловской области от 02.07.2010 года N 01/033/2010-349, право собственности истца на спорный объект не зарегистрировано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области в письме от 16.04.2009 года N 873 сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества отсутствует записи об учете спорного объекта недвижимости.

Согласно письму N 14 от 02.02.2010 года отдел по управлению имуществом администрации Болховского района спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Обращаясь с иском, ООО "Заря" не представило доказательств приобретения прав на спорное имущество в соответствии с установленными законом основаниями. В отсутствие доказательств, что на спорный объект недвижимости у истца возникло право собственности в силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками) и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 года заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Заря" подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 года по делу N А48-2320/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров